[ 趙莉 ]——(2003-1-23) / 已閱22510次
四、 結 語
默示許可是網絡環境下關于版權權利的新現象，學理上產生過一定的爭論，但多數是從默示許可在網絡環境下引起的復制出發，確認其屬于版權的權利限制，而筆者以為，對版權行使時的權利限制，從其性質而言，具有法定性與國際公約的“三步檢驗標準”，由此才能就網絡版權的權利限制范圍給以合理的界定。否則，隨著任何一項新技術的出現，“自愿許可”，“主動許可”都將有可能成為權利限制的一種，如何順應新技術的發展，謹慎地在理論上探討，在立法中確定一項權利或一項權利限制，都是非常重要的。筆者建議，在我國著作權法的實施過程中，默示許可更多地需要從理論上加以深入研究，而不宜過早地在法律條款中給予其明確的地位。
*趙莉（1970——），上海大學知識產權學院講師， 碩士研究生。
[1] 孟祥娟：《版權侵權認定》 法律出版社2001年出版，第203頁。
[2] 鄭成思：《知識產權法》 法律出版社1999年出版，第625頁。
[3] “盡管1996年底，在世界知識產權組織的主持下，通過了因應網絡環境的兩個版權條約，但兩個條約沒有對權利限制作出新的具體規定，權利限制的內容由各締約國自行掌握，總的原則仍適用“不得與作品的正常利用相沖突，也不得不合理地損害作者的合法利益。”而根據版權條約的議定聲明的解釋，版權條約既沒有縮小也沒有擴大伯爾尼公約允許的限制和例外。”引自孟祥娟：《版權侵權認定》 法律出版社2001年出版，第204頁。
[4] 劉春田主編：《知識產權法》 中國人民大學出版社2000年出版，第107頁。
[5] 鄭成思：《知識產權法》 法律出版社1999年出版，第426頁。
[6] 鄭成思：《知識產權法》 法律出版社1999年出版，第426頁。
[7] 孟祥娟：《版權侵權認定》 法律出版社2001年出版，第204頁。
[8] 伯爾尼公約在第10條、第10條之2等條款中，對“合理使用”作了一個總的限定，即“必須符合公平慣例”，“與貿易有關的知識產權協議”，則更明確地把這一限定擴展了，即：出于某些特殊情況而對版權所做的限制，不與作品的正常利用相沖突，也不應不合理地損害權利持有人的合法利益。 引自鄭成思：《知識產權法》法律出版社1999年出版，第428頁。
[9] 劉春田主編：《知識產權法》 中國人民大學出版社2000年出版，第112頁。
[10] 鄭成思：《知識產權法》 法律出版社1999年出版，第426頁。
[11] 許 超：《入世對我國著作權法的影響》 引自鄭成思、韓秀成主編：《中國入世知識產權縱橫談》 知識產權出版社2000年出版，第95頁。
[12] 鄭成思：《知識產權法》 法律出版社1999年出版，第432頁。
[13] 許 超：《入世對我國著作權法的影響》 引自鄭成思、韓秀成主編：《中國入世知識產權縱橫談》 知識產權出版社2000年出版，第95頁。
[14] 鄭成思主編：《知識產權文叢（第一卷）》 中國政法大學出版社1999年出版，第364頁。
[15] 即根據這一規定，締約方的版權立法中的限制規定是否合理，根據“三步檢驗標準”去衡量：任何限制或者例外，第一，必須限于某些特殊情況；第二，不得與受保護的作品或者客體的正常利用相抵觸；第三，無論如何不得損害作者的合法權益。引自許 超：《入世對我國著作權法的影響》 引自鄭成思、韓秀成主編：《中國入世知識產權縱橫談》 知識產權出版社2000年出版，第95頁。
[16] 轉引自許 超：《入世對我國著作權法的影響》 引自鄭成思、韓秀成主編：《中國入世知識產權縱橫談》 知識產權出版社2000年出版，第95頁。
[17] 唐廣良：《TRIPS協議對版權保護的特別規定我國入世后面臨的版權保護問題》 引自鄭成思、韓秀成主編：《中國入世知識產權縱橫談》 知識產權出版社2000年出版，第116頁。
[18] 薛 虹：“3步法”原則是衡量在網絡環境下設定的權利限制是否適當的一個總的標準。《網絡時代的知識產權法》，法律出版社2000年出版，第155頁。
[19] 薛 虹：《網絡上版權保護的辨證思考》，http://www.zjt.edu.cn.
[20] 蔣志培：《網絡傳輸權的設定》，引自陳美章、劉江彬主編：〈數字化技術下的知識產權保護〉知識產權出版社2000年出版，第105頁。
[21] 薛 虹：《網絡時代的知識產權法》 法律出版社2000年出版，第162頁。
總共2頁 [1] 2
上一頁
