[ 楊德君 ]——(2011-1-10) / 已閱14298次
除名職工重新就業后的連續工齡計算問題
楊德君
【基本案情】
張某自1964年起在縣鐵工廠自費學徒，學徒期滿后在該廠上班，此后，縣鐵工廠更名為某機械廠。1991年7月11日，張某由于無故曠工被某機械廠除名（實際上張某已于1991年5月自行到市機械電器廠上班）。1992年4月張某自行參加企業職工養老保險并繳納有關費用。2007年9月3日經重慶市某區勞動和社會保障局審核認定張某的參加工作時間為1992年4月，建立個人帳戶時間為1996年1月，退休和基本養老保險待遇支付時間為2007年9月。2007年9月20日，重慶市某區社會保險局根據張某繳費情況和有關規定核算出張某每月應領取的退休金額為454.82元。張某收到該計算表后，認為計算的依據工齡不應該是從1992年開始計算，因此其計算出的結果錯誤，向重慶市某區人民法院提起訴訟，請求撤銷該計算表。
【審理結果】
一審法院經審理后認為，根據勞動部辦公廳《勞動部對“關于除名職工重新參加工作后工齡計算有關問題的請示”的復函》，該函關于除名職工連續計算工齡時效的溯及力問題，應從各地實行職工個人繳納養老保險的時間，作為除名職工計算連續工齡的起始時間。張某因1991年被原某機械廠除名，1992年以自己的名義參加個人社會保險，某區勞動和社會保障局核定張某參加工作時間為參加養老保險的時間，作為計算養老保險的起始依據并無不當，張某請求法院撤銷重慶市某區社會保險局作出的《重慶市參加企業職工基本養老保險人員基本養老保險待遇計算表》的訴訟請求，本院不予支持。依照《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六第一款第（四）項之規定，判決駁回張某的訴訟請求。張某不服該判決，向重慶市第二中級人民法院提起上訴。
二審法院維持了原判。
【評析意見】
本案系因不服勞動行政部門核定的基本養老保險待遇而引發的行政糾紛，案件爭議的焦點是，職工被原工作單位除名后又重新就業的，其連續工齡如何計算。根據《行政訴訟法》的相關規定，人民法院審理行政案件，以法律和行政法規、地方性法規為依據，并可參照國務院部、委根據法律和國務院的行政法規、決定、命令制定、發布的規章以及省、自治區、直轄市和省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府根據法律和國務院的行政法規制定、發布的規章。關于職工被原工作單位除名后又重新就業的，其連續工齡如何計算的問題，勞動部門以規范性文件的形式發布了《對“關于除名職工重新參加工作后工齡計算有關問題的請示”的復函》（勞辦發［1995］104號），為審理本案提供了參考意見。該復函關于除名職工連續計算工齡時效的溯及力問題，認為應從各地實行職工個人繳納養老保險的時間，作為除名職工計算連續工齡的起始時間。法院據此作出判決，也是言之成理。
但筆者認為：城鎮企業職工基本養老保險制度逐步建立、完善過程中，各地實行的時間并不統一，其覆蓋范圍也是逐步擴大，離退休人員基本養老金社會化發放率也是逐步提高。受制于傳統觀念的影響，在上個世紀八、九十年代經濟結構調整和國有企業改革深化時期，企業員工流動加快，但對于“企業養老”到“社會保險養老”這一制度的變更未引起重視，相關手續的不健全從而使得部分企業員工的工齡無法依據規定連續計算，直接影響到現在面臨退休時的保險待遇問題，進而引發了大量社會保險待遇行政糾紛。
從社會公平公正角度，為了構建和諧社會，勞動者被企業除名，其工齡也應該累計為連續工齡。基本養老保險制度中有關連續工齡計算并視同繳費年年限的規定，是公民在年老時依法從國家和社會獲得物質幫助的權利，這是《中華人民共和國憲法》所賦予和確認的。企業作為管理方，單方面“除名”決定已給了員工懲處。當年被企業除名的勞動者，大多數已經為國家工作了數十年，這是事實。員工不能因為一次過錯，承擔失去工作的處罰，且，減損其獲得國家幫助的權益。企業沒有權力剝奪職工的工齡，部門規章也不能剝奪勞動者的工齡，因為勞動者的工作年限是客觀存在的事實。
聲明：本文非正式的法律意見、非實際案件指導性建議；如有法律問題，請向您的律師咨詢，或聯系本文律師。如需轉載，請注明作者。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
楊德君
北京浩都律師事務所
北京市崇文門外大街-太華公寓1201室
手 機：13581735999
傳 真：010-67084799
E-MAIL：
[email protected]
