[ 郭輝 ]——(2010-12-7) / 已閱8839次
如何認(rèn)定格式條款
郭輝
合同條款是對合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的描述，是確定當(dāng)事人是否違約的根本依據(jù)因此，合同中某一內(nèi)容是否構(gòu)成格式條款往往尤為違約之訴中的爭點所在。合同法第三十九條第二款規(guī)定：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬訂，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的的條款”。根據(jù)這一規(guī)定，格式條款的根本特征是其內(nèi)容上的單方事先決定性。
有文章認(rèn)為，格式條款是單方意思表示，即一方當(dāng)事人直接把自己的意思強加給對方，剝奪了對方進行意思表示的權(quán)利；并進而認(rèn)為，由單方事先擬訂的內(nèi)容在合同成立后仍然可以自動進入合同尤為格式條款。
這種觀點顯然是值得商榷的。格式條款的單方事先決定性，僅系就其內(nèi)容而言。但由單方事先擬訂的內(nèi)容是否可以進入合同從而成為格式條款仍舊取決于雙方當(dāng)事人是否就此內(nèi)容達成合意，因為合意是合同的本質(zhì)特征格式合同或格式條款也不能例外。也就是說，雖然格式條款的內(nèi)容由使用人（即格式條款提供方）單方事先決定，相對人不得就此提出任何變更，但后者仍舊享有是否締結(jié)合同的自由—對格式條款他既可以選擇全盤接受，也可以選擇徹底走開。由使用人單方事先擬訂但未經(jīng)相對人同意的內(nèi)容不構(gòu)成格式條款或者說其存在將變得毫無意義。因為“任何人不得被未經(jīng)其同意的義務(wù)所約束”。在普遍使用格式條款的傳統(tǒng)壟斷待業(yè)逐漸引入市場競爭的時代背景下，強調(diào)格式條款進入合同的合意性特征，對于充分保護相對人權(quán)益具有前所未有的現(xiàn)實意義。
判定格式條款是否已經(jīng)當(dāng)事人合意進入合同，根據(jù)仍然是雙方是否依法完成了締約程序。此時需要強調(diào)的是格式條款使用人是否履行了其對格式條款的提示義務(wù)。所謂提示義務(wù)，是指在合同締結(jié)前或締結(jié)過程中，格式條款使用人應(yīng)以合理方式告知相對人格式條款的存在及其內(nèi)容，并在相對人需要的時候給予必要說明，以利相對人決定是否與其締約。在使用人以合理方式履行提示義務(wù)之后，法律即推定相對人了解了格式條款的存在及其內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，相對人如果仍然以明示或默示方式作出了與使用人締結(jié)合同的意思表示，根據(jù)合同法第二十二條規(guī)定：“承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外”，即可判定承諾成立（格式條款可以默示方式達成合意已構(gòu)成交易習(xí)慣），格式條款因而進入合同。如果使用人在締約前或締約過程中未地相關(guān)格式條款履行提示義務(wù)，或以出具收據(jù)方式及其他方式于合同成立后展示格式條款，均可認(rèn)定該格式條款在當(dāng)事人的合意之外，即格式條款未進入合同，對當(dāng)事人不可能產(chǎn)生合同約束力。換言之，格式條款于欲速則不達成立后的補入是不被允許的，因為合同已經(jīng)締結(jié)，而締結(jié)合同應(yīng)當(dāng)是相對人對締約前他所了解的全部締約條件進行綜合衡量的結(jié)果。我們有理由認(rèn)為，如果相對人當(dāng)時就了解嗣后欲被補入的格式條款他完全有可能放棄締約。如果法律允許這種補入，其結(jié)果無異于助長投機。對當(dāng)事人沒有約定或約定不明的事項，只能依據(jù)合同法規(guī)定的補缺規(guī)則進行補缺。
值得一提的是，由行業(yè)主管部門制定的內(nèi)部業(yè)務(wù)規(guī)范，并不具有法律規(guī)范性質(zhì)，仍然屬于私人契約的范疇，只有經(jīng)使用人提示，才能進入合同并在符合合同效力的規(guī)定的情況下對相對人產(chǎn)生約束力。
