[ 王海宏 ]——(2010-11-11) / 已閱4926次
試述合同的解除的效力
王海宏
解除導致合同消滅，但究竟如何消滅，是溯及既往還是僅向將來消滅？合同消滅時，已經履行的債務如何處理？合同解除是否影響損害賠償？這些不是合同解除的效力問題，均需加以討論。
一、合同解除與溯及力
合同解除有溯及力，是指解除使合同關系溯及既往地消滅，合同如是同自始未成立。合同解除無溯及力，是指合同解除僅僅使合同關系向將來消滅，解除之前的合同關系仍然有效。我國的合同解除是否有溯及力，法律尚無明確而系統的規定，我國的通說認為無溯及力。
（一）非繼續性合同解除有溯及力
所謂非繼續性合同，是指履行為一次性行為的合同。就非繼續性合同的性質而言，當它被解除時能夠恢復原狀，已經履行的給付能夠返還給付人。恢復原狀是解除有溯及力的效果及標志。非繼續性合同作為解除的標的，為解除有溯及力的提供了一種可能性。這種可能性能否變成現實性，要受其他因素制約，主要受違約解除的法律性質決定。
第一，守約方已經發行其債務時，違約解除有溯及力對官運亨通約方有利。有溯及力的解除發生恢復原狀的效果，在當事人已經部分或全部履行時，發生恢復原狀的義務。
第二，違約方已經部分或全部履行其債務時，違約解除有溯及力對守約方也有利無害。因為違約方已經履行其債務反而違約的情況，基本上屬于不完全履行，并且說要是質的不完全履行，如標的物有瑕疵。在這種情況下，有瑕疵的標的物返還給違約方，對守約方才有利。這一目標的衧事同解除有溯及力。
第三，在當呈人已經部分或全部履行，合同雙方都不愿意返還給付的情況下，違約解除有滋陰主力并不妨礙當呈人的要求得到萍蹤。解除有溯及力在本質上要發生恢復原狀的效果，而恢復原狀意味著當事人的給付都要各自分別返還，盡管雙方都不愿意如此解決。
第四，違約解除有溯及力時，增加的返還費用，應由違約方負擔，對守約方不有損害。《民法通則》第115條規定，合同償影響當事人要墳賠償損失的權利。就是說，守約方主張解除合同時，仍然有權要求違約方負責任，在合同解除有溯及力時，守約方由于返還給付而支出的費用，是違約行為造成損失一部分，應由違約方負責賠償。
第五，違約解除有溯及力時，對取得最佳的宏觀經濟效益利多少弊少。在我國，看一項法律制度或法理應否存在，必須考慮是否有益于社會主義市場經發展，有益者應承認，有害者應予否定或限制。
北安市人民法院 王海宏
