[ 劉亞利 ]——(2010-10-27) / 已閱5327次
量刑規范化探討
劉亞利
量刑規范化改革已經在全國法院試行，全國3000多家法院全面展開量刑規范化工作，將量刑納入法庭審理程序�？剞q雙方可以在庭上辯論刑期，法院最終采納雙方量刑建議，作出宣判。
實踐中，把量刑辯論環節引入庭審的做法并不新鮮，早在2006年，山東省棗莊市法檢兩家就運用這種審判方式，取得了當庭宣判率提高、上訴率和抗訴率下降的辦案效果。之后幾年中，云南、廣東等省份的個別地方法院也進行了嘗試。但使這種審判方式在全國范圍內規范化的，是今年10月1日起《人民法院量刑指導意見（試行）》和《關于規范量刑程序若干問題的意見（試行）》兩個指導性文件的試行。這意味著在我國刑事案件的審判中，法官自由裁量權將被約束，量刑的公正性和公開性大大增強。但與此同時，控、辯、審三方都將面臨新的考驗。
對控辯雙方來講，是對控辯雙方的考驗，因為律師的參與是提高雙方量刑答辯水平的保障。兩個指導性文件篇幅不長，但結構嚴謹，邏輯嚴密，對常見、多發的交通肇事、故意傷害、搶劫、盜竊、毒品等15種犯罪的各種量刑情節進行了細致入微的規范化。對于從未涉足具體量刑應用的律師來說，一方面要對文件認真研讀，結合刑事訴訟法和相關法律熟悉、理解法律條文的每一款每一項的每個細節，另一方面需要在實踐中積累大量經驗，才能在盡可能短的時間內準確、靈活、有效地加以運用。惟其如此，才不至于使量刑辯論浮于表面，流于形式，才能對最終的量刑提供真正的采納價值。
對人民法院來講是對法官的考驗。對于控辯雙方的量刑建議要不要采納，如果采納，采納哪一方的意見？抑或雙方的意見都不采納？采納或不采納的理由是什么？針對這些問題，人民法院在裁判時必須說理充分，論證詳細。因為如果不能說服未被采納的一方或兩方，案件必然會上訴或抗訴。所以，法官一方面要能夠正確地適用好文件，另一方面要把量刑的推理過程和結論通過語言或文字表述清楚，讓控辯雙方理解和接受。尤其是當法院對控辯雙方達成的一致意見認為不當而作出新的裁判意見的，要更加注意加強說理及分析論證，指出一致意見的不當之處，讓控辯雙方服判息訴。
此外，在量刑辯論程序中，如何保障控辯雙方特別是辯方在這種審判方式中的訴訟平衡，是對人民法院的又一大考驗。法官在庭審中居于中立的地位，在組織量刑辯論時應注意歸納控辯雙方一致或分歧的焦點所在，引導其提出明確、具體的量刑觀點及理由，并適時終止量刑辯論審理程序。在刑事裁判文書中，應完整地敘述控辯雙方對在量刑辯論中的主要觀點及理由，并依據案件事實和法律規定作出正確、合理、合法的分析與評判，最終實現在懲罰犯罪與保障人權之間的平衡。
我國的量刑程序還有很大的改進空間，量刑規范化只是個初級階段。作為此次量刑規范化改革量刑辯論程序需要經過實踐檢驗，才能為整個制度的進一步完善打好基礎。
北安市人民法院 劉亞利
