[ 肖文軍 ]——(2002-9-20) / 已閱20682次
證據的基本屬性的分析
——兼析證據三性的不合理
宜黃縣法院 肖文軍
對作為訴訟的證據應具備何基本屬性，在我國法律上雖無明文規定，但在訴訟實踐和理論中，常常將證據的基本屬性歸納為證據的三性（即證據的客觀性、關聯性、合法性），并作為認定證據的法律理論依據。但這一分類在審判實踐中卻存在作理論上難以逾越的缺陷，如無效合同要審理階段如何認定，用證據的三性理論是無法解決這類問題，在2001年12月21日《民事訴訟證據的若干規定》出臺后，雖然解決此類證據的認定難的問題，但仍未全部解決證據的三性理論存在的不合理性，因此有必要對證據的基本性質作進一步的分析。
在2001年12月21日《民事訴訟證據的若干規定》以前，應用證據三性的理論對證據內容不具合法性認定是無法操作的，如無效合同的認定，只能是因該證據不具合法性而不予認定，我們否定了該證據作為定案的證據，那我們應依據什么事實來審理案件，我國法律規定無效合同應由過錯方承擔責任，但無效合同不作為定案的證據，要過錯方承擔責任也就變得無證據可以支持，因此過錯方可以不承擔責任，造成了審判陷入兩難境地。在2001年12月21日《民事訴訟證據的若干規定》以后，證據的三性理論有了明顯的變化，證據三性是指證據的客觀性、證據關聯性、證據的形式、來源合法性，對證據本身內容合法性不再作為審查認定證據的要件，跟原先的證據三性有了很大完善，對無效合同的認定可直接認定合同無效。但這仍未能解決證據三性理論本身的缺陷，如對賭博之債取得的欠條，法庭應如何認定，根據新的證據三性理論，我們可以很容易做出結論，對該證據因其來源不合法而不予認定（即不認定為是證據），這對當事人而言處理結果影響不大，但賭博之債取得的欠條究竟是不是證據，卻是回避不了的，我們要判決駁回當事人的訴訟請求時，卻以要認定這一事實違法，同時賭博之債取得的欠條又是證明賭博這一違法行為存在，不對欠條內容認定的依據之一，這是法院對當事人做出民事制裁的事實依據，如構成刑事犯罪則是被告人的主要犯罪證據。賭博之債取得的欠條既是證據又不是證據。從這我們不難看出將證據的基本屬性歸納為證據的三性的理論是不合理的。
證據基本屬性是什么，證據的基本屬性就是證據的實體性和程序性。證據的實體性是指證據本身所具有的證明力的性質，它包含以下內容，證明案件實體上的證明力和案件程序上的證明力。在證據的實體性中證據應具有以下特點：客觀性、關聯性。證據實體中的內容合法性與來源的合法與否不應列入其內，如無效合同應列為定案的證據，作為證據的無效合同證明了當事人之間的關系，也是證明合同無效的證據，由此可以得出證據的實體合法與否不影響到證據作為定案證據的效力。證據的程序性是指證據具有能否成為定案證據的性質。證據的程序性中證據應具有以下特點：1、證據的形式必須符合法律規定的形式。2、證據的來源不違反法律。這里要注意的是證據的來源也應劃為實體上的和程序上的，如賭博之債的欠條的認定，在案件的審理中對案件事實的認定是實體性和程序性兼有，而在對當事人的處罰則實體性的。鑒于此，我們可對賭博之債的欠條作如下認定：該欠條來源不具合法性，不能支持當事人的訴訟請求。這樣認定我們可以避免將證據排除要案外，而又要根據該證據來審理案件。如此界定證據的基本性質，便能解決證據三性的不合理的問題，也更科學、更合理。
宜黃縣法院 肖文軍
聯系地址：上海市柳州路６００弄８樓１５０３室
聯系電話：１３９１６１４６３８０
郵政編碼：２００２３３
