[ 蔡武 ]——(2010-9-1) / 已閱14488次
3、改革現有法官審判體制，全面實現法官獨立
有部分學者依據憲法規定的是法院依法行使職權而非法官依法獨立行使職權，不強調法官個人在司法中的獨立，因而認為司法獨立是司法機關獨立而非辦案法官獨立。由此在實踐上使得我國法院內部出現了行政化傾向。司法獨立應是司法權、司法機關和司法人員獨立的有機結合。因此，在我國強調法官的獨立性更為重要，法官獨立要克服法院體制的行政化，取消法院本身的行政級別；消除法院之間的行政性關系，上下級法院之間的監督只能通過上訴及審判監督制度實現；需要確認法官身份獨立，嚴格法官的任免程序，有條件地實行法官終身制，并相應提高法官的地位和待遇；在當前沒有取消審委會的情況下，嚴格限制審委會對案件的決定權，并建立審委會案件聽證制度，讓審委會不僅面對案件材料還要直接面對案件當事人，全面了解案情，做到透明公正；取消內部層層審批制度和文書簽發制度，嚴禁內部請示，獨任審判的案件由審判人員自行簽發法律文書，合議庭審理的由合議庭成員聯名簽發簽發法律文書，審委會討論的由審委會成員集體簽發簽發法律文書，并相應建立的錯案問責制度，在人為造成錯案的情況下追究文書簽發人員的法律責任，以保障審判人員依法審慎審判。
4、繼續深化改革我國的法律監督體制
現階段我國的法律監督機關為人民檢察院，其行使公訴權和法律監督權，擔任檢察者和起訴者的雙重角色，使得檢察權和審判權失衡，“刑事訴訟中控辯雙方當事人地位的嚴重失衡”在一定程度上危害了司法權的權威性和司法行為的穩定性和公正性。為確保司法權的完整獨立及司法的公正，必須改革法律監督機制，將檢察院的起訴權分離出來交由司法行政部門行使，檢察院專職法律監督。
5、消除我國法律中存在的不可訴性缺陷。
在我國現行的法律體系中存在大量的不可訴性法律，最突出的就是表現在憲法上，另外，民族區域自治法、國旗法、組織法等法律也是如此。法的不可訴性缺陷對司法獨立具有制約與破壞作用，使得法律的適用背離了司法軌道，更多的讓行政解決代替訴訟解決，行政權代替了司法權，在事實上導致了司法權的弱化，司法職能在國家職能體系中的地位和功能下降；同時使公權主體違法的責任無法通過司法的方式追究，導致了社會對司法信任度不夠，影響了法治的建設和發展。所以，應從立法上消除部分法的不可訴性缺陷，建立完善的法律體系；建全法的可訴性，使司法機關能夠直接適用所有現行法律審理案件。
6、全面建立和完善違憲審查制度。
在我們司法領域，經常令法官棘手的是在審案過程時，法官不僅對地方人大所制定的法規適用中沒有審查的權限，而且它也很難從人大以外的其他機構得到一個正式的說法，所以導致法官為了給自己減少麻煩會很自然的使用地方法規，最終導致地方保護主義的司法不公現象的出現，而法官也由國家的法官淪為地方的法官。
7、應有條件地廢除法官收集證據的權力。
在司法實踐中，法官放下代表中立的法錘，走下審判席收集證據的情況時有發生，這樣無形中左右案件的審理結果，嚴重影響了司法公正，在訴訟中有條件地廢除法官收集證據的權力是確保司法公正的需要。
根據世界各國對法官職能的設定來看，法官的主要職能就是審理和裁判。在訴訟中，法官的唯一職能就是審理和裁判。法官嚴守中立地位是世界訴訟的主流。在訴訟中，法官應當是聽證者和裁判者，在訴訟中，具有調查取證權的法官很難居中裁判，很難嚴守中立地位。與舉證責任不匹配。在訴訟中，原告（或者公訴人）出于證明事實（或指控犯罪）的需要，必須舉證并達到確實充分的要求，辯護人出于辯護的需要，也必須舉證并達到優勢證實的要求，而法官是不必承擔任何舉證責任的，法官的職責在于判定某一證據是否可以作為定案的依據。實踐中，法官多為自行取證，自行舉證，自行采納，這實質上是自偵、自控或自辨，然后自審、自判。
8、強化法官獨立素質教育
法官的獨立和很重要的一項獨立就是法官內心確信上要做到自我獨立，法官應除去私欲，不畏權勢，不受金錢物質的引誘，始終保持公正廉潔；不得將自己的好惡、感情、信仰帶入審判過程，不得對當事人存有任何偏見，對其他訴訟參與人應當保持距離，并抵制住來自各方面的影響和誘惑，不受外界的威脅和干涉；應保持獨立，不得兼職。刑事法官要堅持以事實為根據，以法律為準繩，要做到慎審明判，并保守審判秘密。
9、建立嚴格合理的法官選任制度
我國目前法官一般來自于法院內部，先由法院向社會招考進書記員或審判輔助人員，工作一段時間后再在他們中任命符合條件的人員為法官，基本上杜絕了向社會人員中選任法官，使得法官選任口徑過窄。而上級法院一般也不向下級法院選任法官，不利于法官積累和更多地掌握審判經驗。因此，建立嚴格合理的法官選任制度很有必要。
10、建立法官異地任職并定期交流制度
法官也是人，面對親戚朋友們不合法的要求在作出取舍時，往往處于兩難境地，難免會有部分法官在法律規定的自由裁量權上傾斜天平，甚或出現違法違紀的情形。親情、友情是社會生活中的個體不可或缺的精神需求，在要求法官慎獨的同時，如果能夠讓法官異地任職，避免上述兩難的取舍，對法官堅持公平正義無疑會取到不可估量的作用。
從國外的經驗來看，尤其是在英美法系國家，法官實行流動。在美國除聯邦最高法院的法官外，其他聯邦法院法官并不是固定于某個法院，如某個巡回法院的合議庭常常是由一個巡回法院的法官和數個地區法院或由某個地區法院法官和數個巡回法院的法官組成，在英國也經常出現此種情況，即某個法官今天在這個法庭開庭，明天又在另一個法庭開庭。 從中國的情況來看，法官的流動有助于法官的相互交流及對某個地方法院法官的合理配置，尤其重要的是，法官的合理流動有助于克服地方保護主義現象，保障法官的嚴格執法。法官流動，可以提高法官的素質。“法律的生命從來就是經驗，而不是邏輯。” ，現實當中，在基層法院的法官不了解上訴案件的處理，而在上級法院的，不了解基層法院的一審案件審理情況，因此其經驗和知識面都很狹窄，必然會阻礙其視野，影響法官素質的提高和審判事業的發展。
11、全面落實法官教育和培訓制度
法律不是一成不變的，隨著社會的進步和發展，不斷會有新的法律關系出現，立法上也會隨之出臺一系列的法律法規來進行調整。法官在不斷堅持自學的同時，國家也有義務對法官定期進行培訓和教育，這樣才能更好地讓法官有足夠的能力適用法律，從而作出公平公正的裁判。
讓法官走向司法獨立，才能使社會走向法治。獨立審判是法官的權利，也是法官的義務和職責，法官只有保持獨立和中立，才具有其存在的價值，才能落實法官的責任。
浙江省常山縣人民法院 蔡 武
作者簡介：
蔡武，男，1976年12月出生于江西省豐城市，先后在江西省豐城市律師事務所、江西省奉新縣人民法院工作過，現工作于浙江省常山縣人民法院，在法院期間先后從事過執行、行政審判、民商事審判等工作。系中華哲學會會員，法律碩士（JM）在讀，先后寫過多篇理論性學術論文。
總共2頁 [1] 2
上一頁
