[ 溫躍 ]——(2010-4-16) / 已閱11679次
2、我上述解釋是對你原話的忠實解解吧？如果說我的解釋你不能接受，那就是你原話沒有表達出你的真實意思。看來你需要提高中文的表達能力。
3、至于你說2年不能與死刑相比較，那你的意思是否就是如果判處你十五年有期徒刑，你就會求法官判你死刑立即執行？呵呵，可惜絕大多數犯人都不會象你那樣視死如歸的。順帶說一句，你有自殺的傾向哦，這是心理不健康的表現，建議你去找弗洛伊德瞧瞧，說不定他能發現你童年被虐待的悲慘故事。
乙：甲君真會說笑！我視死如歸是因為我具有敢于獻身的英雄氣概，別提弗洛伊德那個變態的小子，我很煩他的。
甲：別取笑弗洛伊德，我們很多人經常會像他那樣一根筋地想問題的。
乙：我可是多向思維的人！從文明國度的角度來看，越文明國家，廢除死刑的可能性越大。
甲：1、暈死，進行這種所謂法社會學總結研究前，請先定義一下什么是你所說的文明國家？
2、而且請論證一下為何全世界各國都必須向你所說的文明國家方向發展？
3、并且請在你的所謂文明國家中不要包括偉大的美國等。
4、你竟然敢用你的所謂文明標準預測偉大的美國今后肯定廢除死刑，哈哈，先問問偉大的美國人是否會贊同你的預測。
5、而且按照你的標準，偉大的美國還不如安哥拉、柬埔寨文明了，因為后者已經廢除了死刑。
乙：美國有這樣的立法，也不能說這種法律就正確。雖然美國的文明程度很高，但不一定處處都是先進的和文明的頂端！
甲：你不覺得自相矛盾嗎？“雖然美國的文明程度很高”但“廢除死刑的可能性”并不大。
我模仿你上述的邏輯，構造如下的話語供人類娛樂：
原理：越文明的國家，發生無產階級革命的可能性越大。
事實：美國沒有發生無產階級革命如何解釋呢？
答曰：雖然美國的文明程度很高，但不一定處處都是先進的和文明的頂端！
結論：你的原理是永遠不能證偽的。哈哈，今天天氣，多么，多么，哈哈哈！
乙：作為我們廢除死刑的基礎就是：誰都無權剝奪他人的生命。
甲：1、這是信仰還是論證？那我告訴你，我的信仰比較特別：誰都無權剝奪鴨子的生命。盡管人們每天都在消費無數只鴨子。
2、你的信仰比我的信仰更加高尚？人道主義比鴨道主義更加高尚？錯，站在鴨道主義者角度看，人是萬惡之源，鴨子至少沒有瘋狂消費地球資源，鴨子之間也沒有整天爾虞我詐。
3、卑劣的人類呀，為何整天要想著吃掉高尚的鴨子？不可思議！
乙：國人迷信死刑，這與傳統有關
甲：學點法律的人往往迷信非死刑，這與趕時髦有關。哈哈！
乙：不管你如何調侃我，我還是認同廢除死刑。
甲：你可以認同廢除死刑，就像你可以認同基督教一樣。但千萬不要覺得自己真理在握了。其實，主張廢除死刑的人，其很多觀點都是經不住推敲的，與其說是理論論證，不如說是表達一種信念而已。最大的問題是他們自己往往覺得真理在握了，容不得別人反駁。人們應該好好反思一下自己的信念中究竟有多少是經得住推敲的。
乙： 那么死刑存在的根據是否又能充足呢？如果您能夠將死刑的自然根據，社會根據解釋透徹的話，我沒準反過來贊成你的觀點。
甲：呵呵，吾自知己無知！
總共2頁 [1] 2
上一頁
