[ 龍城飛將 ]——(2009-10-30) / 已閱11887次
另一方面，這種爭議又是必要的。它撕破了法律神秘的面紗。老百姓們過去不懂法律，到這些問題進行爭議時才發現專家們的觀點不過如此，專家們的專家知識不過如此。他們堅定了一個信念，法律的問題要依照法律的規定來辦，把事件放在陽光下，就會減少司法腐敗與司法不公。相反，專家們想把法律裝在神秘的面紗內的企圖受到了遏制，他們不再敢把一些內部規定、內部程序、領導意見拿出來，擔心遭到人民的萬炮齊轟。他們過去的習慣做法是不執行真正的法律，只執行這些內部規定、內部解釋、領導意圖，這就是中國的“司法實踐”，即司法現狀中黑暗的一面。在全體民眾面前，這種司法實踐不得不讓位于直接依照法律規定實踐。
總之，這種爭議起到了普法作用。老百姓直接地、直觀地只認法律，而且，老百姓們不再懼怕專家，敢于拿著法律條文與專家們叫板。同時也給專家們上了一課，專家們以后再也不要揮著“你們不懂法律”的大棒來欺騙老百姓了。以后不要再拿著內部規定、內部解釋、內部的會議紀要、領導意圖來辦案了。
如何界定侵占罪？
何為拒不歸還？
何為拒不歸還？刑法上沒有直接的具體的規定。
任何一個國家，對刑事案件的處理都是十分謹慎的，規定的條件是十分嚴格的。我們是人民當家作主的社會主義國家，我們的國家理念是全體人民參與的共和國，它的基本含義就是人民共同決定重大事項。我們的國家把司法權委托給了司法機關。全體人民是委托人，法院和法院是受托人。就是說，司法機關并不是自己有權怎樣，而是全體人民委托他們怎樣做。換句話說，現在的所謂司法權，不是真正的司法權，正如盧梭堅持主權在民一樣，真正的司法權也應當是在人民手中。
在目前的社會制度與法律框架下，人民只要求他們依法開展司法活動，要求司法活動不要越界。越界的司法就是違法的司法。
因此，遇到許霆和梁麗這樣的案件，應當遵從這樣的思路：
第一、財物的受損人直接找到拾得該財物的人索要。若拾得人歸還了財物，不能認定為侵占罪，同時，受損人還應當對拾得人有所感謝的表示。
第二、財物的受損人直接找到拾得該財物的人索要，拾得人不給。受損人應當提起民事訴訟，以不當得利要求拾得人歸還。若判決生效后拾得歸還了財物，不能認定為侵占罪。
第三、若財物的受損人起訴并拿到判決書，拾得人仍不歸還，受損人可以申請法院強制執行。若強制執行時順利找到了財物，受損人不再有損失，亦不能定性為侵占罪。
第四、若財物受損人起訴并拿到判決書，經強制執行仍不隱匿財物拒不歸還，方可界定為拾得人犯了侵占罪。
根據刑法的基本原則，對犯罪嫌疑人進行刑事處罰時必須事實清楚，證據確鑿，法律規定明晰。根據刑法的謙抑性原則，能用民法解決的，盡量不用刑法。罪刑已經確定的情況下能輕判的不應科以重刑。
2009-9-27
總共2頁 [1] 2
上一頁
