[ 龍城飛將 ]——(2009-10-30) / 已閱5879次
許霆案件的性質(zhì)是什么？——是“超額透支”或“惡意透支”，還是“錯誤給付”？
龍城飛將
一、“超額透支”或“惡意透支”，還是“錯誤給付”？
網(wǎng)友WHM1958認(rèn)為，許霆持不具有透支功能的銀行借記卡(借記卡的透支限額為零)在銀行的自動柜員機取款時，超過規(guī)定的限額取款，只能定性為“超額透支”。不能定性為“盜竊罪”。
我與whm1958的觀點不同。我不認(rèn)為許霆的行為屬“超額透支”或“惡意透支”，而是出了故障的機器響應(yīng)許霆的取款要求，錯誤的給付給取款人許霆。
二、借記卡能不能發(fā)生超額透支？
WHM1958認(rèn)為，“不具備透支功能的銀行卡（借記卡）在ATM機正常時不能發(fā)生透支，可在ATM機非正常時就也有可能發(fā)生超額透支”。
我認(rèn)為，這種說法不能成立。因為機器正常使用借記卡不具備透支功能，不正常時更不具備透支功能。在個人使用銀行卡的情況下，透支一定是銀行與持卡人事先有約定，沒有約定的不是透支。信用卡和貸記卡是有明確透支額度即信用額度的，借記卡沒有這種約定。
在使用支票的情況下，才有可能發(fā)生沒有依據(jù)的透支，即超額透支。此種情況下，若金額較大，就屬惡意透支。因為支票的使用與銀行卡不同。銀行卡在刷卡時一定是金額在里面，無論借記卡還是貸記卡。而支票的使用則是接受支票的人在接受支票時并不能當(dāng)場驗證持票人帳戶中是否有錢。
在使用支票的情況下，超額甚至惡意透支的受損人不是銀行，而是接受支票的商戶。在使用銀行卡的情況下，具體到許霆案件，在使用銀行借記卡的情況下，直接受損的不是商戶，而是銀行。
三、刑法第198條可否適用于許霆案件？
WHM1958引用刑法196條：“(四)惡意透支的。前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。”根據(jù)刑法規(guī)定，惡意透支構(gòu)成信用卡詐騙罪。
我認(rèn)為，刑法196條不適合于許霆案件。
刑法規(guī)定適合此種犯罪類型的是具有透支功能的銀行卡，即貸記卡或信用卡，許霆使用的是借記卡，不屬于這種類型。在制定刑法這一條款時，許霆的情況尚未進(jìn)入立法者的視野。當(dāng)時的情況是，有些企業(yè)與銀行有較好的關(guān)系，銀行給其負(fù)責(zé)人以較大額度的信用卡。聽說曾有幾十萬上百萬元的額度。有些企業(yè)故意透支后拒不還款，如同從銀行貸了款后不還款，即所謂“貸款就是利潤”，實則是詐騙行為。此種情況與許霆的案件是風(fēng)馬牛不相及也。
附：whm1958留言
刑法196條。。。(四)惡意透支的。
前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。。。。
不具備透支功能的銀行卡（借記卡）在ATM機正常時不能發(fā)生透支，因為不具備透支功能的銀行卡（借記卡）的透支限額為零，可在ATM機非正常時就也有可能發(fā)生超額透支。
