[ 龍城飛將 ]——(2009-11-4) / 已閱9255次
許霆案件塵埃未定——答吉林大學人人人
龍城飛將
題記：網友“吉林大學人人人”在我的博客上留言，就許霆案件對我提出不同意見。有興致的朋友可以閱讀他在我博客上的留言（http://space.sina.com.cn/wall/mywall.php?uid=1430985877#leaveword）。在此僅就該網友留言中的一些話語作一簡單答復，關于對許霆案件具體的意見，待我得到該網友全面具體的意見后再作回復，同時也會將其意見發(fā)表出來。
吉林大學人人人：
你好。
你與我觀點可能不同，但我們可能成為好朋友。通過這種方式，已經有幾位批評我的人，包括我的博士同學，仔細讀過我的文章，了解我的觀點后，成了我的朋友。
對我的言辭方式，請不要顧慮。我其實沒有因為你的話語唐突或激烈而生氣。更有甚者，昨天我偶然上了百度吧的許霆吧，發(fā)現有一個仁兄，簡直是在對我進行辱罵！我相信他屬于中國的“精英類”，也估計到他可能是說服不了我，心里著急，才使出辱罵的下策。這些都不值得我生氣。相反，我很歡迎你這種愿意討論問題的批評。因為中國的學術界目前被權威們把持，沒有人真正搞學術討論。尤其許多權威，實質上是怕討論，或不愿意討論的。因為一旦他與我們討論多了，權威們的神秘性就揭穿了。我讀過一些書，政治、經濟、法律、歷史與文化等，約兩、三千本書吧，家有藏書近7000冊。讀書之后的情況就是，我更喜歡大道至簡，更愿意用最簡單的語言說給不懂這個專業(yè)的人，讓他們能夠聽懂，覺得你有道理。我覺得，這才是真正地懂了一個專業(yè)。若有人說，“這是專業(yè)，你們是外行，你們不懂”，我覺得，或者，這個人還沒有真正弄懂這個專業(yè)，或者，這個人是有意想把專業(yè)問題神秘化。
在我昨天的回復中，你覺得我生了你的氣。其實不然。對你連續(xù)地提問，是我的文風。由于你開始的文章帶有挑剔性，所以我回復時不敢隨心所欲，只好逐項提問。可以說，也是為了澄清問題吧。若你開始的問題沒有那么咄咄逼人，我的回復可能更近一般性的評論或哲理性文章。
關于許霆案件，我的觀點比較獨特，不同于包括所謂的“無罪派”的許多人。我至今沒有修改自己的觀點，是因為沒有發(fā)現別人能夠說服得了我。其實，在研究問題時，我并不固執(zhí)，我時時在注意別人的觀點，時時注意別人對我的批評是否站得住腳。
我建議你對我的等號的文章的批評，盡可能細一點。其實，我的“九個等號”文章是有一定的語境的，看你能不能找出來。若能找出來，我就詳細解釋給你聽。
我一貫的觀點是，許霆案件并不復雜，是人們把它搞復雜了，包括一些權威。建議仔細閱讀我關于許霆案件的一系列文章。我的觀點從來都是一致的。
關于挑戰(zhàn)權威的問題：我覺得，我們不要迷信權威，對權威的話也可以問一個為什么。理由很簡單，第一，權威們彼此觀點是不同的，我們不是權威，我們不懂，當然要向權威們問：為什么你們誰也說服不了誰，你們到底誰是對的，誰是錯的？第二，當你讀過馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東、孫中山、李大釗、陳獨秀、魯迅、斯密、李嘉圖、凱恩斯、熊彼特、韋伯、哈特、孟德斯鳩、托克維爾、羅爾斯、哈貝馬斯、哈耶克、布萊克、薩繆爾森、弗里德曼（包括作為經濟學的和作為法學家的）、柏克、邊沁、盧梭、霍布斯、波斯納、貝卡里亞、費爾巴哈（作為德國哲學家的和作為刑法學家的）、康德、黑格爾這些經得住時代考驗的名家的著作后，你還迷信那些現時代經常彼此矛盾著的權威嗎？
我講到，請你在批評我時“引經據典”，具體在這里的含義不是成語辭典上的“引經據典”，而是請你找到具體的理由或者說根據，比如法條或哪一個法理。其實，你沒注意到，我在使用成語時經常是“活”用的，并不拘泥，這可能與我的文字底功有關。
你的意見，放在留言欄里，容易被散開，使人不易理解全貌。可否發(fā)到我的郵箱，我把它放到我的博客。然后，我也會就你的批評作出正式的回答。我的郵箱：
[email protected] [email protected]。
請注意：我使用五筆拼音打字，有時會擊錯某個鍵，有時會有重碼，你若發(fā)出請指出來，我會及時改正的。
我很歡迎批評，所有對我的批評，包括百度吧許霆吧上不雅的語言，都會留在網絡上，不會刪除。這些批評意見使我時時告誡自己，一定不能固執(zhí)，一定要吸收別人正確的觀點，一定要耐心地考慮別人的意見，在學術問題上一定不能意氣用事，憑感覺決定某種觀點。因為，當我們讀過太多的書的時候，忽然發(fā)現，人類制造了太多的精神與書本垃圾，我們常常被許多垃圾掩埋了，真正大家之作反而是讀得少了，所以我們一定要去讀大名家的原著，才能提高對名家與權威的辨別能力。
附：
1. 龍城飛將：許霆案件的九個“等號”http://blog.sina.com.cn/s/blog_554b1c9501008lq0.html
2. 吉林大學人人人 2008年6月22日 10:50 在龍城飛將博客留言：
你寫的許霆案的東西，什么幾個“等號”之類，我最近才見過。心中徒有野蠻而樸素的感情，但不懂法學（至少你的刑法學水平極差！）。最可惡的是，你以法學博士的頭銜煽動無知而狂躁的群眾在網絡上搞些“民粹”的東西，相當可笑！你的目的是什么？作秀！出名！你的刑法學水平比本科生都還差！不要亂寫了，太惡心了！你不服，我們可以論戰(zhàn)。你不必要挑戰(zhàn)什么法學權威，你沒這個水平，先過我這關再說！
3. 龍城飛將 2008年6月22日 12:19 回復吉林大學人人人:
你好。又是一個說我不懂法律的人。前幾個說我不懂法的，有的最終成了我的網上朋友，所以，我很喜歡你這種批評方式。你對我的幾個等號有意見，請寫出文章來，逐條予以駁斥，若你講得有道理，我甘拜下風。
4. 龍城飛將 2008年6月25日 16:53 回復吉林大學人人人:
我的原文是“九個等號”，希望你能夠逐一批駁，并且能夠引經據典，而不是空洞的“不懂”、“不贅述”、“莫名其妙”、“作秀”等言詞。你對我的駁斥應當是經得起世人的推敲，所以請從第一條開始，具體寫明一點哪里不對，哪一點是作秀，哪一點是不懂刑法，哪一點是莫名其妙。
5. 龍城飛將 2008年6月25日 17:19 回復吉林大學人人人:
請說明：
哪個地方不懂法學（刑法學水平極差）？
哪個地方是“徒有野蠻而樸素的感情”？
在哪個地方以法學博士的頭銜煽動無知而狂躁的群眾在網絡上搞“民粹”的東西？
作秀，出名，在哪個地表現出來的？是我自己到處報出自己的名字，還是你點著我的名字企圖讓別人知道我的名字？
哪個地方比本科生都還差？
哪個地方太惡心了？你是如何定義“太惡心”的？
為什么我沒有必要挑戰(zhàn)什么法學權威？說我沒這個水平，根據在哪里？
你這一關是什么關？法學權威？名人？博士？碩士？本科？普通老百姓？
6. 龍城飛將 2008年6月25日 17:20 回復吉林大學人人人:
你下了很多定義的原因是什么，因為你主持正義？因為你懂法學，別人不懂，又說不出別人哪里不懂？因為你是個有權的人，容不得中國的老百姓講話？因為你是法學精英，所以我們這些“不懂法律的人”只能俯首帖耳，不能獨立地進行思考，不能提問，只要提問就是“不懂法學”，就是“惡心”，就是“沒水平”，就是“比本科生還差”，就是“作秀”？
7. 吉林大學人人人 2008年6月26日 11:33
一開始，我發(fā)了帶有攻擊性的言論，給您道歉!后來我看了您回的信息，感覺您的胸懷，于是寫了接近3000字的文章，于是分批發(fā)給您。
后來您的回信就帶情緒化了。
我回答您的四個“等號”，用了近3000字，基本把問題說清楚。沒有引經據典，因為我事情很多，在網上發(fā)文不是我的職業(yè)；也沒有必要引經據典，這畢竟不是華麗的論文。陳、張的論文也沒有引經據典，“許霆”案也不是一個疑難案件，只是被人炒熱了。
您第一個大“等號”涉及定性的技術性解釋問題，我花了很大篇幅；后邊的問題我用的力很少，有些前面涉及到了，有些情緒化太強，……
我想如果您能夠心平靜氣地看待我前邊的回答，您可能會動搖您以前的看法。
8. 龍城飛將 2008年6月26日 16:33 回復吉林大學人人人:
你好，我對你的留言作了回復，請看我的博客正文。希望將你的留言整理成一篇文章，發(fā)到我的郵箱，我好從總體上學習與把握，并且可能予以回復。
總共2頁 1 [2]
下一頁
