[ 龍城飛將 ]——(2009-10-29) / 已閱6468次
許霆案件：一滴水可以見太陽(yáng)
龍城飛將
一滴水可以見太陽(yáng)，許霆這個(gè)小人物所涉案件折射中國(guó)的權(quán)利與權(quán)力的斗爭(zhēng)。
一定要給許霆定罪嗎？
從法律上找不到直接的依據(jù)，還要應(yīng)用類推、擴(kuò)展性解釋、比喻、講故事，為什么不能疑罪從無？
為什么不講法律和事實(shí)，卻總想用比喻和類推給許霆定罪？
什么三歲小孩的金項(xiàng)鏈，什么脫了衣服的女人在引誘，什么進(jìn)入了別人的房間，為什么要憑這些不著邊際的比喻剝奪一個(gè)年輕人的自由？
為什么要憑前后邏輯矛盾的指控給許霆定罪？
ATＭ機(jī)是金融機(jī)構(gòu)，ATM又不是金融機(jī)構(gòu)，有時(shí)候它是作案工具。秘密竊取，一會(huì)以行為人自己的認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，一會(huì)以財(cái)產(chǎn)所有人的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，一會(huì)又行為人的行為實(shí)際上是否秘密為標(biāo)準(zhǔn)。就憑這前后概念不統(tǒng)一，邏輯有矛盾，要給人定罪，這是什么樣的法治精神？
一定把事情搞這么復(fù)雜嗎？
依據(jù)法律判決，最簡(jiǎn)單。為什么為了給他定罪，一定要搞得如此復(fù)雜？
在法律適用上一律平等嗎？
這是人人都不反對(duì)的原則，為什么法律規(guī)定疑罪從無，卻非要給他定罪，而犯大罪的人卻往往是輕判？
誰懂法律，誰不懂法律？
為什么懂法律的不能給我們廣大不懂法律的人說清楚，然后又是草草地說，你們不懂法律？
為什么這些自稱懂法律的人總是避開具體的法律規(guī)定，我們廣大不懂法律的人卻搬著刑法和刑訴法有關(guān)無罪推定，法無明文規(guī)定不為法的規(guī)定與之論理，還有法律人說這些原則在中國(guó)沒有實(shí)行？
法無明文規(guī)定不為罪時(shí)，無罪推定是嚴(yán)格按照字面意思，不允許跑題走樣的，為什么當(dāng)我們不懂法律的講這些原則時(shí)，這些懂法律的人卻總是說，對(duì)這些原則要靈活理解，不能機(jī)械照搬？難道你們的理解大過法律的規(guī)定？
法理問題，還是法律問題？
若從內(nèi)心認(rèn)為許霆的行為是有罪，這至多是個(gè)法理問題。但要具體判決，就是具體的法律問題。法律問題，講法律。法理問題，只能在今后由立法機(jī)關(guān)依照立法程序進(jìn)行新的立法。為什么自稱法律專家的人們總是把這兩個(gè)問題搞混？
銀行責(zé)任，顧客責(zé)任？
銀行因錯(cuò)而占了顧客便宜，沒有任何責(zé)任。而根據(jù)罪與刑相符，適用法律一律平等的原則，顧客因銀行的錯(cuò)誤而多拿了錢也應(yīng)當(dāng)不負(fù)任何責(zé)任呀，為什么認(rèn)定許霆有罪的人總是回避這一點(diǎn)，總要給他刑事責(zé)任加民事責(zé)任？如果判決了許霆有罪，法律適用還是平等的嗎？別忘了，我們是人民組成的社會(huì)主義國(guó)家，不僅僅是銀行的國(guó)家。
盜竊罪是公開的，搶劫罪倒是秘密的？
為了給許霆定罪，有學(xué)者論證許霆的行為，一會(huì)是“盜竊公開，搶劫秘密”（有網(wǎng)友總結(jié)其言論），一會(huì)又是侵占。在中國(guó)人的詞匯里，“秘密”是什么意思？“盜”是什么意思？“竊”是什么意思？ “偷”是什么意思？能不能從刑法的角度給我們解釋一下呀？
什么是“秘密竊取”，顧客許霆自己認(rèn)為？還是他的行為是秘密？還是銀行認(rèn)為？還是全國(guó)大多數(shù)普通的老百姓認(rèn)為？
什么是法律？
法律是國(guó)家的意志，還是人民的意志？國(guó)家是人民的國(guó)家，無論你說法律是國(guó)家的意志，還是人民的意思，最終都是人民的意志。那么，請(qǐng)看一下許霆案件上的民意吧？立法機(jī)關(guān)能不能脫離民意，自己獨(dú)創(chuàng)一種意志？
為什么不平心氣和地講法律，總是在網(wǎng)上罵人？
你想給許霆定罪，就請(qǐng)拿出事實(shí)與法律來，讓我們廣大不懂法律的人信服。因?yàn)槟愣桑覀儾欢憔土R人？因?yàn)槟阏f服不了我們，你就罵人？如果你是真懂法律，就請(qǐng)不人拉開罵人、壓人的架勢(shì)，請(qǐng)心平氣和地向我們不懂法律的講法律，向廣大沒有文化的老百姓講法律。如果全國(guó)的老百姓都明白了，信服了，我們就承認(rèn)你是真學(xué)懂法律了。
2008-3-9
電郵：zjysino@163.com zjysino@sina.com.cn
博客：http://blog.sina.com.cn/u/1430985877
附：網(wǎng)友留言
原來只以為這是個(gè)很普通的案件，現(xiàn)在我將其定性為權(quán)利與權(quán)力的斗爭(zhēng)。——吳義春律師 2008-03-09 08:23:06
龍城飛將：最近讀了你的一些文章，感覺你研究問題的方式有問題，你雖然號(hào)稱博士，但你文章的水平實(shí)際很低劣，到處都是一知半解的認(rèn)知和邏輯錯(cuò)誤。以前也和你辯論過，但后來感覺和你辯論真的很無聊很弱智，于是停了。說了點(diǎn)實(shí)話，見諒。——[匿名] 新浪網(wǎng)友 2008-03-09 02:43:02
龍城飛將：1.一個(gè)成年人用一顆棒棒糖騙取了一個(gè)三歲小孩的價(jià)值6000元的金項(xiàng)鏈，構(gòu)成盜竊罪。2.取款時(shí)自動(dòng)取款機(jī)出錯(cuò)多吐出錢，將其占有屬于侵占，許霆第一次取款就是這種情況；明知取款機(jī)有這個(gè)故障，刻意將取款機(jī)內(nèi)的錢取出來占為己有，屬于盜竊，許霆后面的100多次取款就是如此。矛盾的不是張教授，而是閣下混亂的思維。3.不想多說了，批判是好事情，但像閣下這樣，無聊地鉆牛角尖，暴露的只能是無知。——[匿名] 新浪網(wǎng)友 2008-03-09 02:34:01
