[ 楊德壽 ]——(2009-8-12) / 已閱14708次
也就是說，三鹿系列刑事案的所有被告人，無論在奶源中添加三聚氰胺的奶農(nóng)或奶販，或者作為三鹿集團(tuán)的高管們，都不大可能知道三聚氰胺是有毒的。三鹿案犯可能只知道它是一種可以在食品中冒充蛋白質(zhì)的東西，至于危害，估計(jì)他們從沒有想過，但他們至少會(huì)認(rèn)為這種東西不致造成消費(fèi)者死亡，也不會(huì)認(rèn)為它是有毒的。在他們看來：早已在飼料中添加的“蛋白精”為什么不能在人的食品中添加呢？已經(jīng)被稱為“蛋白精”的東西怎么可能會(huì)有毒呢？
五、三鹿系列刑事案被告人犯罪行為的定性
1、生產(chǎn)、銷售有毒食品罪的認(rèn)定
一審判決認(rèn)定耿金平、耿金珠、張合社、、張?zhí)洹罹┟簟⒐葒健⒍儆ⅰ⒍⑾肌⒂钗膶?duì)、趙勝茂、卞更順構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒食品罪。
要認(rèn)定被告人犯生產(chǎn)、銷售有毒食品罪，被告人必須知道生產(chǎn)、銷售的食品是有毒的。就三鹿刑事案而言，法官認(rèn)定的有毒食品是三鹿奶粉，而認(rèn)定的毒物正是三聚氰胺。如上所述，這些被告人是無從知曉三聚氰胺的毒性的，他們所知道的僅僅是這種東西能夠在食物中冒充蛋白質(zhì)。沒有證據(jù)證明他們知道三聚氰胺是一種有毒的化合物，因?yàn)榭茖W(xué)上此前也只認(rèn)為它的毒性輕微。也就是說，這些被告人所實(shí)施的行為是一種以假充真、以劣質(zhì)的不合格的產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的行為。這種行為比較符合生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的行為特征。認(rèn)定這些行為人構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪是沒有疑問的，而認(rèn)定構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒食品罪則是錯(cuò)誤的。
二審判決維持了這種認(rèn)定，因此二審判決對(duì)這些被告人犯罪的定性也是錯(cuò)誤的。至于量刑，則只能在定性正確的情況下才能適當(dāng)。
2、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪
一審判決認(rèn)定張玉軍、張彥章、高俊杰、薛建忠、張彥軍、肖 玉構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
要認(rèn)定被告人構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，這些被告人必須實(shí)施了刑法規(guī)定的放火、決水、爆炸、投毒或者其他危險(xiǎn)方法。本案中，法官將被告人在奶源中加入三聚氰胺的做法認(rèn)定為危險(xiǎn)方法。如上所述，沒有證據(jù)證明他們知道三聚氰胺是一種有毒的化合物，他們所知道的僅僅是這種東西能夠在食物中冒充蛋白質(zhì)。從犯罪事實(shí)來看，他們雖然生產(chǎn)或銷售了含三聚氰胺的奶源或原料，但他們根本不知道在食品中添加三聚氰胺是危險(xiǎn)的，況且直到目前為止，在食品中添加少量三聚氰胺仍不能認(rèn)為是一種危險(xiǎn)行為或方法。因?yàn)槿矍璋繁旧淼亩拘暂p微，只有和三聚氰酸一同作用才能對(duì)人體產(chǎn)生較嚴(yán)重的危害，這種危害是人們此前還不知道的知識(shí)。從主觀意圖上看，如果他們有危害公共安全的動(dòng)機(jī)或故意，那么他們?cè)谛袨樯系淖鳛閼?yīng)該是在奶源中添加毒鼠強(qiáng)、氧化樂果或者氰化物之類的劇毒物質(zhì)而不是這種被稱為“蛋白精”的三聚氰胺。
他們的行為和被認(rèn)定為生產(chǎn)、銷售有毒食品罪的耿金平、耿金珠等被告人一樣，都是一種生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的行為，應(yīng)認(rèn)定為相應(yīng)犯罪而非以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。二審判決亦維持了以危險(xiǎn)方法危害公共安全犯罪的判決，這個(gè)維持判決同樣是錯(cuò)誤的。正確的認(rèn)定仍然是張玉軍、張彥章、高俊杰、薛建忠、張彥軍、肖玉構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。
3、生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪
一審判決認(rèn)定田文華、王玉良、杭志奇、吳聚生構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。關(guān)于這些被告人犯罪的定性，作者認(rèn)為是正確的。他們作為三鹿集團(tuán)的高管，對(duì)收集的奶源的狀況應(yīng)該是清楚的，也就是他們知道這些奶粉添加了水分以及冒充蛋白質(zhì)的東西，但他們?nèi)匀幌蛳M(fèi)者出售。符合生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的犯罪特征。認(rèn)定為生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪是正確的。
六、結(jié)論
通知論述，作者認(rèn)為三鹿系列刑事案件一、二審法官對(duì)被告人犯罪行為的認(rèn)定是存在錯(cuò)誤的，這些錯(cuò)誤表現(xiàn)在對(duì)生產(chǎn)、銷售有毒食品罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的認(rèn)定上三鹿奶粉確實(shí)給全國的消費(fèi)者造成非常大的危害，這是本案被告人實(shí)施的犯罪行為造成的，但不全是他們?cè)斐傻摹Ｓ杀景敢l(fā)的連鎖反應(yīng)是對(duì)全國奶制品產(chǎn)業(yè)的全面清查，國家質(zhì)檢總局當(dāng)時(shí)在全國開展的嬰幼兒奶粉三聚氰胺含量專項(xiàng)檢查發(fā)現(xiàn)，眾多企業(yè)生產(chǎn)的奶制品均不同程度地含有三聚氰胺，其中包括蒙牛、伊利、光明、熊貓、圣元等著名品牌 。這種嚴(yán)重后果與其說是生產(chǎn)企業(yè)或不法奶農(nóng)造成的，還不如說是中國政府食品生產(chǎn)和銷售監(jiān)管失控造成的。因?yàn)楸O(jiān)管失控，我們學(xué)到了很多化學(xué)知識(shí)。中國人不僅因?yàn)槿故录懒恕暗鞍拙保⑶以缇椭懒恕笆萑饩薄ⅰ疤K丹紅”、“孔雀石綠”、“甲醛”以及“吊白塊”等等，等等。
不可否認(rèn)，三鹿奶粉給消費(fèi)者，特別是那些直接受其危害的嬰幼兒造成的危害是極其嚴(yán)重的，從情理上講，將這些罪犯都判處死刑作者認(rèn)為亦不為過。但是，法律告訴我們，情理是不能代替法律的，法官只能依法行使審判職權(quán)。
從上述罪犯實(shí)施的犯罪行為來看，他們都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為生產(chǎn)、銷假偽劣產(chǎn)品罪而不是分別認(rèn)定為其他不相干的罪名。
2009年6月10日于鄭州
總共2頁 [1] 2
上一頁
