| |
|
|
公告信息 |
|
|
|
|
|
|
主要論著 |
|
刑事辯護(hù)中應(yīng)當(dāng)注意對(duì)非法證據(jù)的審查與確認(rèn)
徐秋亭律師
辯護(hù)律師在辦理相對(duì)重大的刑事案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別注意對(duì)非法證據(jù)的審查與確認(rèn)。刑訴法規(guī)定，司法人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪，犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。由此可以看出，我國(guó)刑法明確規(guī)定禁止使用非法手段獲取證據(jù)。實(shí)際上，控方及偵查人員在收集證據(jù)的過(guò)程中基于控訴和證明的目的更有可能或有條件使用非法手段。這些非法證據(jù)一旦在法庭上出示，將會(huì)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定產(chǎn)生消極的影響，最終導(dǎo)致出現(xiàn)權(quán)力濫用的情況而影響司法公正性。因而，辯護(hù)律師辦理重大刑事案件時(shí)，在審前階段，注意收集相關(guān)證據(jù)證明非法證據(jù)的存在并對(duì)其合法性進(jìn)行前置性審查意義重大。辦案實(shí)踐中，對(duì)非法證據(jù)的審查與確認(rèn)主要應(yīng)當(dāng)從主體上、程序上、形式上三個(gè)方面入手：
1、主體上，如應(yīng)當(dāng)回避的偵查人員調(diào)查收集的證據(jù)；非法定偵查人員調(diào)查取得的證據(jù)；非自然人提供的證言與鑒定結(jié)論；年幼或患有精神病不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人所提供的證言等都應(yīng)作為律師審查與調(diào)查的重點(diǎn)內(nèi)容。
2、程序上，調(diào)取證言筆錄時(shí)僅偵查人員一人在場(chǎng)，詢(xún)問(wèn)證人時(shí)未告知作證的法律責(zé)任，偵查人員采用刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙等方法收集證據(jù)等。
3、形式上，沒(méi)有犯罪嫌疑人、被告人、證人、被害人及訊問(wèn)人本人簽名的書(shū)面供述、證言、陳述等；沒(méi)有鑒定人簽名蓋章的鑒定結(jié)論，沒(méi)有勘驗(yàn)檢查筆錄制作人、見(jiàn)證人簽名蓋章的勘驗(yàn)檢查筆錄等。
上述證據(jù)均屬于違法或不合法的證據(jù)范疇，辯護(hù)律師一旦能證明該證據(jù)的違法與不合法時(shí)，應(yīng)及時(shí)將相關(guān)證明材料送交人民法院，并請(qǐng)求法院將非法取得的證據(jù)排除法庭調(diào)查之外。為了證明偵查人員非法收集證據(jù)的事實(shí)，可以要求人民法院傳喚偵查人員、勘驗(yàn)檢查人員及鑒定人等到庭作證，運(yùn)用收集到的證據(jù)提出異議，當(dāng)庭揭露該證據(jù)在收集過(guò)程中主體、程序、形式上不具有合法性，避免這些非法證據(jù)被法院采信而作為最后裁判的證據(jù)。
2008年8月8日
關(guān)注思考許霆案
徐秋亭律師
一、許霆案基本案情及審理經(jīng)過(guò)：
2006年4月21日廣東省高級(jí)人民法院24歲青年保安許霆在廣州市商業(yè)銀行的ATM機(jī)上取款，自己銀行工資卡帳上只有171元，但ATM機(jī)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)存在程序錯(cuò)誤，每取1000元在帳戶(hù)上只劃走1元錢(qián)，許霆在發(fā)現(xiàn)ATM機(jī)故障后先后取款171次，合計(jì)17.5萬(wàn)元。在此期間，許霆告知同事郭鞍山該銀行ATM機(jī)出現(xiàn)故障，并伙同郭鞍山取款1.8萬(wàn)元，事后，二人各自攜款離開(kāi)工作單位。
2006年4月24日中午，許霆離開(kāi)廣州回老家，后得知銀行報(bào)案開(kāi)始一年逃亡生涯。在逃亡路上，許霆丟失贓款5萬(wàn)元，另外投資10萬(wàn)元開(kāi)網(wǎng)吧，賠得血本無(wú)歸。
2007年5月22日，許霆在出差途經(jīng)寶雞火車(chē)站時(shí)被當(dāng)?shù)孛窬カ@。
2007年6月4日，廣州市公安局天河分局正式對(duì)許霆進(jìn)行刑事拘留。
2007年10月15日，廣州市人民檢察院向廣州市中級(jí)人民法院提起公訴指控許霆犯有盜竊罪。
2007年11月6日，廣州市中級(jí)人民法院刑事審判第二庭正式開(kāi)庭審理許霆盜竊案。
2007年11月20日，廣州市中級(jí)人民法院作出判決：許霆以非法占有為目的，伙同同案人采用秘密手段，盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
在此之前，2006年11月許霆的同案犯郭鞍山在老家湖北向警方自首，郭鞍山因?yàn)橛凶允浊楣?jié)，并且全額退還贓款1.8萬(wàn)元，“認(rèn)罪態(tài)度較好”，被廣州天河區(qū)人民法院判處有期徒刑一年。
許霆對(duì)一審判決不服，向廣東高院提起上訴。
媒體廣泛報(bào)道后，社會(huì)各界高度關(guān)注此案。
2008年1月9日，廣東省高級(jí)人民法院以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由裁定將此案發(fā)回廣州市中院重審。
2008年3月31日，廣州市中級(jí)人民法院重新組成合議庭審理，以盜竊金融機(jī)構(gòu)罪，判處許霆有期徒刑5年，處罰金2萬(wàn)元，并追繳17萬(wàn)多元違法所得。
宣判時(shí)，許霆表示不再上訴，后在上訴期內(nèi)又表示對(duì)此重審判決不服，向廣東高院再次提起上訴。
2008年5月22日，廣東省高級(jí)法院依法裁定駁回許霆的上訴，維持原判。就此，許霆仍將獲刑5年并處罰金2萬(wàn)元，繼續(xù)追繳非法所得173826元。
此時(shí)，許霆表示認(rèn)罪，并對(duì)銀行道歉。
在此案審理過(guò)程中，被贊譽(yù)為“稱(chēng)職辯護(hù)律師”的許霆辯護(hù)人吳義春律師，一直作無(wú)罪辯護(hù)。
二、判決許霆構(gòu)成盜竊罪的法律依據(jù)：
1、《刑法》第二百六十四條：“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；有下列情形之一的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：
（一）盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的；
（二）盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。”
2、《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》
第三條：“盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)如下：
（一）個(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣500元至2000元以上的，為數(shù)額較大；
（二）個(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣5000元至2萬(wàn)元以上的，為數(shù)額巨大；
（三）個(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣3萬(wàn)元至10萬(wàn)元以上的，為數(shù)額特別巨大。
各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院可根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，并考慮社會(huì)治安狀況，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，分別確定本地區(qū)執(zhí)行的數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)。”
三、盜竊罪的犯罪構(gòu)成（傳統(tǒng)通說(shuō)）
盜竊罪的犯罪主體刑法規(guī)定是一般主體，即年滿(mǎn)16周歲的有刑事責(zé)任能力的人。也有關(guān)于單位是盜竊罪主體的觀點(diǎn)，如單位竊水、竊電等。
犯罪客體是公私財(cái)物的所有權(quán)。
犯罪主觀方面是有非法占有他人財(cái)物為目的。
犯罪客觀方面是行為人秘密竊取公私財(cái)物較大或者多次秘密竊取公私財(cái)物。 秘密竊取的特征： 1． 是行為人單方行為。如果需要受害人配合的就不是秘密行為，如詐騙會(huì)有受害人給付行為，如“惡意利用交易溢付”等。 2． 是行為人采取自認(rèn)為不為他人所知的行為。不以受害人或他人實(shí)際所知道為要件。 3． 是行為人針對(duì)財(cái)物所有人、經(jīng)手人、保管人等在法律上和觀念上為其控制的財(cái)物而暗中取走的行為。如果是遺忘物等則不能算是秘密竊取，盡管取走時(shí)行為可能也采取了主觀上不為人所知的行為，但由于該財(cái)物屬于遺忘物，所以不是秘密竊取。
四、除盜竊罪外，對(duì)許霆案定性的不同觀點(diǎn)：
1、不當(dāng)?shù)美?nbsp;
2、乘人之危的民事行為
3、合法形式掩蓋違法目的的民事行為
4、誘惑犯罪
5、信用卡詐騙罪
認(rèn)為許霆是利用信用卡惡意透支騙取錢(qián)款的行為。
6、合同詐騙罪
認(rèn)為許霆與廣州市商業(yè)銀行是合同的雙方當(dāng)事人，許霆是以用戶(hù)身份騙取銀行的財(cái)產(chǎn)，屬于以其他方法騙取合同對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的行為。
7、侵占罪
認(rèn)為許霆是合法地取得了他人之物，只是拒不歸還，因而成立侵占罪。
五、本人觀點(diǎn)：
本人關(guān)注此案的初期，根據(jù)當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道透露的案情，曾一度認(rèn)為許霆不構(gòu)成盜竊罪、甚至不構(gòu)成任何刑事犯罪、只屬于民事返還不當(dāng)?shù)美麊?wèn)題。 隨著媒體的深度報(bào)道，本案案情逐漸明了后，尤其是最后二審中，許霆當(dāng)庭認(rèn)罪，徹底否定了原來(lái)敘述的“發(fā)現(xiàn)提款機(jī)故障，是為了替銀行保管錢(qián)才多次取款”的主觀心理狀態(tài)，并向銀行道歉后，本案定性爭(zhēng)議仍然存在，但筆者現(xiàn)在認(rèn)同許霆構(gòu)成盜竊罪，理由如下：
1、許霆行為所表現(xiàn)出“非法占有的目的”
許霆在第一次取錢(qián)時(shí)發(fā)現(xiàn)了ATM機(jī)存在故障，那一次“誤打誤撞”無(wú)意中意外地取出了1000元，隨即發(fā)現(xiàn)而其帳戶(hù)內(nèi)的余額尚有170余元。第一次意外取出的1000元應(yīng)當(dāng)是不當(dāng)?shù)美以S霆明知這次的不當(dāng)?shù)美呀?jīng)超過(guò)了他的帳戶(hù)內(nèi)原有的存款余額171元，此時(shí)他已經(jīng)明知自己沒(méi)有權(quán)利再次取款。故，在此以后的多次支取，雖然由于他是銀行的客戶(hù)、工資卡的持卡人，使得似乎容易讓人產(chǎn)生他是在取“自己的錢(qián)”以及所謂的“程序合法”的錯(cuò)覺(jué)，但是實(shí)際上他后來(lái)多次取出的錢(qián)都是銀行的財(cái)產(chǎn)，他自己對(duì)這一點(diǎn)并不是沒(méi)有清醒認(rèn)識(shí)的。因此，其不法占有的目的十分明顯。
許霆在明知取款機(jī)存在故障的情況后，又多次從同一臺(tái)取款機(jī)里面取錢(qián)的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為主觀惡性暴露無(wú)遺。許霆的行為表現(xiàn)出他是在竭力利用犯罪工具實(shí)現(xiàn)犯罪目的，卡里有171元，就取了171次，照此推理便可以假設(shè)，如果許霆的銀行卡中不是只有171元而是1700元的話(huà)，應(yīng)當(dāng)相信，他的盜竊數(shù)額則很可能不是17萬(wàn)多元而是170多萬(wàn)元。另外，許霆的多次取款的行為還符合了連續(xù)犯的特征，也反映出該行為的社會(huì)危害性較大。再加上，在取款后一直沒(méi)有返還的行為，實(shí)際攜款潛逃一年之久。這些都足以認(rèn)定非法占有的目的。
2、盜竊行為的“秘密性”，許霆行為確系秘密竊取
有人認(rèn)為許霆的行為是公開(kāi)行為，不具有秘密性。這一點(diǎn)實(shí)際上是對(duì)秘密性的苛求。沒(méi)有真正理解何為秘密竊取。秘密竊取是指行為人采取自認(rèn)為不為他人所發(fā)覺(jué)的方法非法地將他人控制之下的財(cái)物轉(zhuǎn)移到自己控制之下的行為。秘密應(yīng)當(dāng)是以行為人自己作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的，具有相對(duì)性，秘密是指對(duì)于財(cái)物所有人或者管理人而言的秘密。我們很早就知道有“掩耳盜鈴”的故事，自己掩耳公開(kāi)盜鈴不能改變其盜竊的性質(zhì)。有人認(rèn)為許霆的行為不具有秘密性，理由在于許霆用自己的工資卡取錢(qián)，在將卡插入自動(dòng)取款機(jī)的插槽時(shí)，自動(dòng)取款機(jī)即進(jìn)行了身份識(shí)別，知道了許霆的身份。他說(shuō)秘密竊取是在盜竊時(shí)財(cái)物所有人不知道他是誰(shuí)，如果知道的話(huà)，就不是盜竊。這顯然是將身份秘密和行為秘密相混淆。盜竊罪的成立不要求身份的秘密，只要求行為是秘密的就夠了。比如甲與乙是好友，甲經(jīng)常到乙家做客，一次甲趁乙不注意偷偷把乙的一件貴重物品拿走，乙丟了東西之后立刻回憶誰(shuí)來(lái)過(guò)，結(jié)果想到甲來(lái)過(guò)就去質(zhì)問(wèn)甲。此時(shí)能說(shuō)甲的行為不具有秘密性嗎？
3、ATM機(jī)屬于金融機(jī)構(gòu)
自動(dòng)取款機(jī)是銀行營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的空間延伸，自動(dòng)取款機(jī)內(nèi)的錢(qián)款處于銀行的實(shí)際控制之下。以自動(dòng)取款機(jī)作為盜竊對(duì)象，自然構(gòu)成了盜竊金融機(jī)構(gòu)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條：“刑法第二百六十四條規(guī)定的“盜竊金融機(jī)構(gòu)”，是指盜竊金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)資金、有價(jià)證券和客戶(hù)的資金等，如儲(chǔ)戶(hù)的存款、債券、其他款物，企業(yè)的結(jié)算資金、股票，不包括盜竊金融機(jī)構(gòu)的辦公用品、交通工具等財(cái)物的行為。”根據(jù)搶劫司法解釋?zhuān)瑩尳巽y行運(yùn)鈔車(chē)的，也屬于搶劫金融機(jī)構(gòu)。可見(jiàn)，根據(jù)立法和司法解釋的精神，盜竊或搶劫金融機(jī)構(gòu)，實(shí)際上是指盜竊、搶劫金融機(jī)構(gòu)管理和控制之下的金融財(cái)產(chǎn)。ATM中的資金的所有權(quán)、管理權(quán)都是屬于金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)為金融機(jī)構(gòu)的組成部分。
因此，許霆以非法占有為目的，伙同同案人采用秘密手段，盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，一審法院依據(jù)《刑法》第二百六十四條定罪量刑本無(wú)可厚非，只是未考慮本案尚存在特殊性。
六、此案的特殊性：
顯然此案具有特殊性。許霆所實(shí)施的盜竊行為的特殊性非常明顯，他是在發(fā)現(xiàn)了ATM存在技術(shù)漏洞給自己造成可乘之機(jī)的情況下，一時(shí)貪念發(fā)作，利用機(jī)器的故障完成了盜竊的犯罪行為。許霆自己也知道其侵犯的是銀行的財(cái)產(chǎn)，其對(duì)盜竊的對(duì)象并沒(méi)有發(fā)生認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，行為人在行為時(shí)主客觀方面是相一致的。許霆的行為雖然構(gòu)成了盜竊罪，也是以金融機(jī)構(gòu)為盜竊對(duì)象的，但其犯罪具有偶發(fā)性，屬于初犯，其一貫表現(xiàn)良好。在主觀惡性又要顯著地輕于那些鉆孔打洞、破壞自動(dòng)取款機(jī)、侵入銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、銀行內(nèi)部員工盜竊等有預(yù)謀地實(shí)施盜竊金融機(jī)構(gòu)的犯罪行為。與這些常發(fā)性盜竊相比較，確實(shí)應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，以體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的原則。
然而，刑法第264條對(duì)于盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的情形，要處無(wú)期徒刑或者死刑，所規(guī)定的法定最低刑即為無(wú)期徒刑。法官在許霆沒(méi)有法定的從輕、減輕處罰的情節(jié)存在的情況下，對(duì)其判處無(wú)期徒刑，已經(jīng)是考慮從輕處理了。因?yàn)榉ü僖呀?jīng)沒(méi)有其他可以選擇的余地。自由裁量權(quán)不能逾越法定刑的界限，否則就是對(duì)罪刑法定原則的根本違反。
在現(xiàn)行刑法沒(méi)有作出修改的條件下，法官作出的判決在事實(shí)上、法律上是無(wú)可挑剔的。但是為什么民眾認(rèn)為許霆冤枉的呼聲日高呢？這是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中多種矛盾在司法領(lǐng)域的突現(xiàn)。許霆不服和老百姓不滿(mǎn)的原因，是壓抑了多年的社會(huì)矛盾在許霆一案上的觸發(fā)。即使沒(méi)有許霆案，這些矛盾也會(huì)通過(guò)別的案件爆發(fā)。貧富分化帶來(lái)的仇窮仇富心理，儲(chǔ)戶(hù)與銀行交往過(guò)程中遭遇不公平待遇，對(duì)貪污賄賂犯罪的處罰輕于對(duì)一般侵犯財(cái)產(chǎn)罪的處罰。這些現(xiàn)象都會(huì)加劇公眾對(duì)許霆的同情和對(duì)判決的質(zhì)疑。可以說(shuō)，這不完全是一個(gè)法律問(wèn)題，更是一個(gè)社會(huì)課題。
考慮到許霆案的特殊情況，依照我國(guó)《刑法》第六十三條第二款關(guān)于犯罪分子雖然不具有刑法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰的規(guī)定，《判決書(shū)》稱(chēng)：許霆盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大，依法本應(yīng)適用‘無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)’的刑罰。鑒于許霆是在發(fā)現(xiàn)銀行自動(dòng)柜員機(jī)出現(xiàn)異常后產(chǎn)生犯意，采用持卡竊取金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)資金的手段，其行為與有預(yù)謀或者采取破壞手段盜竊金融機(jī)構(gòu)的犯罪有所不同；從案發(fā)具有一定偶然性看，許霆犯罪的主觀惡性尚不是很大”，因此，對(duì)其在法定刑以下量刑，判處有期徒刑五年。酌定減輕處罰，可謂法外施仁，體現(xiàn)了刑法的人文關(guān)懷。最后結(jié)果，好像皆大歡喜，其實(shí)留給世人無(wú)限思索！
2008年5月24日
刑事案件偵查階段律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的注意事項(xiàng)
一、自我介紹，告知工作范圍
第九十六條 犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢(xún)、代理申訴、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請(qǐng)的律師可以為其申請(qǐng)取保候?qū)彙Ｉ婕皣?guó)家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。
受委托的律師有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況。律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場(chǎng)。涉及國(guó)家秘密的案件，律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。第三十三條 公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。
第三十六條 辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書(shū)、技術(shù)性鑒定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)和通信。其他辯護(hù)人經(jīng)人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料，同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)和通信。
二、征詢(xún)某某某對(duì)所聘請(qǐng)律師的意見(jiàn)。如表示同意應(yīng)讓其在聘請(qǐng)律師的《授權(quán)委托書(shū)》上簽字確認(rèn)。
三、向某某某了解有關(guān)案件的情況，包括以下內(nèi)容：
（一）是否參與以及怎樣參與所涉嫌的案件；
（二）如果承認(rèn)有罪，陳述涉及定罪量刑的主要事實(shí)和情節(jié)；
（三）如果認(rèn)為無(wú)罪，陳述無(wú)罪的辯解；
（四）被采取強(qiáng)制措施的法律手續(xù)是否完備，程序是否合法；
（五）被采取強(qiáng)制措施后其人身權(quán)利是否受到侵犯，人格是否受到侮辱等。
四、為某某某提供法律咨詢(xún)，包括以下內(nèi)容：
（一） 有關(guān)強(qiáng)制措施的條件、期限、適用程序的法律規(guī)定；
刑訴法第六十九條 公安機(jī)關(guān)對(duì)被拘留的人，認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在拘留后的三日以?xún)?nèi)，提請(qǐng)人民檢察院審查批準(zhǔn)。在特殊情況下，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長(zhǎng)一日至四日。
對(duì)于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長(zhǎng)至三十日。
人民檢察院應(yīng)當(dāng)自接到公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)后的七日以?xún)?nèi)，作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。
第一百二十四條 對(duì)犯罪嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限不得超過(guò)二個(gè)月。案情復(fù)雜、期限屆滿(mǎn)不能終結(jié)的案件，可以經(jīng)上一級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)延長(zhǎng)一個(gè)月。
第一百二十五條 因?yàn)樘厥庠颍谳^長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不宜交付審判的特殊重大復(fù)雜的案件，由最高人民檢察院報(bào)請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)延期審理。
第一百二十六條 下列案件在本法第一百二十四條規(guī)定的期限屆滿(mǎn)不能偵查終結(jié)的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院批準(zhǔn)或者決定，可以延長(zhǎng)二個(gè)月：
（一）交通十分不便的邊遠(yuǎn)地區(qū)的重大復(fù)雜案件；
（二）重大的犯罪集團(tuán)案件；
（三）流竄作案的重大復(fù)雜案件；
（四）犯罪涉及面廣，取證困難的重大復(fù)雜案件。
（二）有關(guān)偵查人員、檢察人員及審判人員回避的法律規(guī)定；
第二十八條 審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避：
（一）是本案的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬的；
（二）本人或者他的近親屬和本案有利害關(guān)系的；
（三）擔(dān)任過(guò)本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人的；
（四）與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的。
（三）犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)有如實(shí)回答的義務(wù)及對(duì)與本案無(wú)關(guān)的問(wèn)題有拒絕回答的權(quán)利；
第九十三條 偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)首先訊問(wèn)犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節(jié)或者無(wú)罪的辯解，然后向他提出問(wèn)題。犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。但是對(duì)與本案無(wú)關(guān)的問(wèn)題，有拒絕回答的權(quán)利。
（四）犯罪嫌疑人有要求自行書(shū)寫(xiě)供述的權(quán)利，對(duì)偵查人員制作的訊問(wèn)筆錄有核對(duì)、補(bǔ)充、改正、附加說(shuō)明的權(quán)利以及在承認(rèn)筆錄沒(méi)有錯(cuò)誤后應(yīng)當(dāng)簽名或蓋章的 義務(wù)。
第九十五條 訊問(wèn)筆錄應(yīng)當(dāng)交犯罪嫌疑人核對(duì)，對(duì)于沒(méi)有閱讀能力的，應(yīng)當(dāng)向他宣讀，如果記載有遺漏或者差錯(cuò)，犯罪嫌疑人可以提出補(bǔ)充或者改正。犯罪嫌疑人承認(rèn)筆錄沒(méi)有錯(cuò)誤后，應(yīng)當(dāng)簽名或者蓋章。偵查人員也應(yīng)當(dāng)在筆錄上簽名。犯罪嫌疑人請(qǐng)求自行書(shū)寫(xiě)供述的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。必要的時(shí)候，偵查人員也可以要犯罪嫌疑人親筆書(shū)寫(xiě)供詞。
（五）犯罪嫌疑人享有偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論向他告知的權(quán)利及可以申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定的權(quán)利；
第一百二十一條 偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。
（六）犯罪嫌疑人享有的辯護(hù)權(quán)；
（七）犯罪嫌疑人享有的申訴權(quán)和控告權(quán)；
（八）刑法關(guān)于犯罪嫌疑人所涉嫌的罪名的有關(guān)規(guī)定；
《中華人民共和國(guó)刑法》第 條
司法解釋?zhuān)?nbsp;
現(xiàn)有案例：
（九）刑法關(guān)于自首、立功的法律規(guī)定及坦白從寬、抗拒從嚴(yán)政策的法律體現(xiàn)；
第六十七條 犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
第六十八條 犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線(xiàn)索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。
犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
（十）有關(guān)犯罪偵查管轄的規(guī)定；
（十一）有關(guān)刑事附帶民事訴訟的法律規(guī)定：
五、將會(huì)見(jiàn)記錄交某某某閱讀或者向其宣讀。確認(rèn)無(wú)誤后讓其在筆錄上簽名。轉(zhuǎn)告家屬告知的事項(xiàng)（與生活有關(guān)而與案件具體內(nèi)容無(wú)關(guān)的）
新保險(xiǎn)法對(duì)交通事故的處理好處
2009年保險(xiǎn)法的頒布，為我們處理交通事故帶來(lái)了方便。
一、 首先，他減輕了受害人賠償不能的風(fēng)險(xiǎn)。
交通事故發(fā)生后，針對(duì)受害人可以直接起訴保險(xiǎn)公司，原法律規(guī)定只能是基于交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定。在保險(xiǎn)法生效后，由于保險(xiǎn)法的規(guī)定，在京保險(xiǎn)人和受害人雙方同意后，可以直接把第三者保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司直接列為被告，降低了受害人及其家屬的賠償風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)了賠償能力。
二、 其次是減輕了肇事車(chē)輛的賠償負(fù)擔(dān)。
原先是，肇事車(chē)主賠償后再向保險(xiǎn)公司理賠，這時(shí)候就有一個(gè)賠償前期資金墊付的問(wèn)題，如果肇事車(chē)主沒(méi)有能力墊付資金，則保險(xiǎn)公司照樣不賠償，受害人照樣得不到賠償金。在新保險(xiǎn)法生效后，這一切就發(fā)生了改變，由于保險(xiǎn)公司直接作為被告，可以由保險(xiǎn)公司直接支付。減輕了肇事車(chē)車(chē)主的負(fù)擔(dān)。
三、 新保險(xiǎn)法有很大的社會(huì)效果。
首先是受害人得到應(yīng)有的賠償款；
其次減輕了車(chē)主的負(fù)擔(dān)；
減少了車(chē)主再次起訴保險(xiǎn)公司的訴訟負(fù)擔(dān)。有很好的社會(huì)價(jià)值。
|
|
|
|
|
