|
|
|
| 成功案例 |
|
運輸合同糾紛案
四川鼎立律師事務所 楊勤 律師
【案情簡介】
鐘某是西充某工程機械有限公司的法定代表人，2008年12月4日鐘某與云南某運輸公司簽訂了一份運輸合同，約定由運輸公司將鐘某公司的一臺價值30余萬元的挖掘機，運到位于重慶市某區的一小型電站工地。合同簽訂后鐘某按照約定付了部分運輸費用。2008年12月6日，裝載的鐘某公司的挖掘機的運輸公司的車輛在去重慶的途中發生了車禍，導致挖掘機嚴重損毀。運輸公司通知鐘某發生了交通事故，并告知鐘某運輸公司愿意將挖掘機運輸到成都進行修理，鐘某表示同意。2009年3月2日，運輸公司將挖掘機運輸到西充某工程機械有限公司，要求鐘某接收挖掘機。鐘某以挖掘機未修好拒絕接受，運輸公司遂強行將挖掘機留在了鐘某的公司。
【訴訟過程】
2009年10月西充某工程機械有限公司提起訴訟，要求運輸公司賠償2008年12月4日至2009年3月2日期間的租金損失，并對挖掘機承擔繼續修理的義務。一審法院以原告西充某工程機械有限公司提供的證據不能證明運輸公司知道原告與第三人簽訂了挖掘機租賃合同為由，不予支持原告要求賠償租金損失的訴訟請求；以被告提供了原告收到挖掘機的收條，證明原告已經接收挖掘機，不予支持原告要求被告對挖掘機承擔繼續修理的訴訟請求。一審敗訴后，西充某工程機械有限公司不服，在提交了上訴狀后，鐘某找到我代理該案。鐘某稱該案最主要的目的是希望運輸公司能承擔對挖掘機的修理義務，運輸公司把挖掘機運到西充某工程機械有限公司后，鐘某發現該挖掘機沒修好，才拒絕接收的。鐘某認為自己沒有給運輸公司出具過收到挖掘機的收條，在法庭審理中鐘某就提出該收條是假的，但在法官問是否對收條進行鑒定時，鐘某認為肉眼就能看出收條上的簽字不是自己簽的，收條上蓋的章也跟自己的公司章不一致，鐘某因此未要求法院鑒定。我認為本案要到達鐘某的訴訟目的，關鍵的證據就是被告出示的收條的真偽，因此向二審法院提出對收條進行鑒定，二審法院同意鑒定。鑒定結果顯示，該收條是偽造的，二審法院據此裁定案件發回重審。二審過程中，由于雙方達成了協議，達到了西充某工程機械有限公司的訴訟目的，西充某工程機械有限公司撤訴。
【律師點評】
本案中西充某工程機械有限公司一審敗訴，主要原因一是在于在于運輸公司簽訂的運輸合同中沒有約定違約責任，違約金的計算沒有充分依據。可得利益的必須是違約方能預計的，但鐘某公司沒有證據證明運輸公司知道西充某工程機械有限公司與第三方訂立了以運輸的挖掘機作為租賃標的的合同；二是西充某工程機械有限公司未認識到對收條的真偽不是自己不承認其真實的，就能否定其證據效力的，必須經過專業機構的鑒定出其是偽造的，才能否定其證據效力。實際上一審中不要求鑒定，二審時提鑒定要求是有很大風險的，法官完全可以以一審時未要求鑒定為由拒絕二審鑒定的要求。因此，在一審中，如果對對方出示的書面證據如果懷疑其真實性，應當申請鑒定，不能僅僅是在法庭上口頭否定其真實性。
|
|
|
|
|
