最高人民法院

最高人民法院關(guān)于償付抵押債務(wù)應(yīng)依照司三通字第16號(hào)通報(bào)第四項(xiàng)之規(guī)定處理的復(fù)函
1952年4月29日，最高人民法院

最高人民法院西南分院轉(zhuǎn)萬縣人民法院：
據(jù)中國(guó)人民銀行總行來函稱：該行萬縣支行曾承放允利面粉廠抵押貸款一筆，現(xiàn)該廠宣告破產(chǎn)，全部房屋機(jī)器由法院公告拍賣，但售得價(jià)款仍不足以清償該廠所欠的公私債務(wù)。萬縣支行乃根據(jù)本院與司法部頌發(fā)的司三通字第16號(hào)通報(bào)向你院申請(qǐng)優(yōu)先受償，而你院認(rèn)為須依照本院與司法部頒發(fā)的司三通字第30號(hào)通報(bào)之規(guī)定處理。按司三通字第30號(hào)通報(bào)僅適用于償付未設(shè)定抵押權(quán)的公私債款，萬縣支行對(duì)允利面粉廠所放之貸款，既已設(shè)定抵押權(quán)，自以適用司三通字第16號(hào)通報(bào)第四項(xiàng)之規(guī)定為宜。至于該廠的普通債權(quán)人，得參用司三通字第30號(hào)通報(bào)之規(guī)定，就清償?shù)盅簜�款后的剩余價(jià)款，按比例受償。

附：中國(guó)人民銀行總行關(guān)于萬縣法院準(zhǔn)本行萬縣支行對(duì)允利廠有優(yōu)先受償權(quán)并通報(bào)各地法院司三通字第30號(hào)通報(bào)僅適用于未設(shè)定抵押權(quán)的債權(quán)的函 （52）總銀貨放 字第025 0111號(hào)
最高人民法院：
案據(jù)本行西南區(qū)行轉(zhuǎn)據(jù)川東分行函報(bào)略以：本行萬縣支行承放允利面粉廠抵押貸款一筆（數(shù)額未報(bào)），現(xiàn)該廠宣告破產(chǎn)，全部房屋機(jī)器由法院公告拍賣，并計(jì)售得價(jià)款40200余萬元，而該廠所欠公私債務(wù)共達(dá)5億余元。該行逕即根據(jù)貴院司三通字第16號(hào)通報(bào)第四項(xiàng)精神向萬縣法院申請(qǐng)優(yōu)先受償。而該法院意見則依照貴院司三通字第30號(hào)通報(bào)的規(guī)定解釋：除盡先償付工資稅款外；剩余價(jià)款，應(yīng)由各公私債務(wù)人按比例分?jǐn)偂Ｔ撔谐�已商�?qǐng)法院暫緩處分本行押品外，請(qǐng)洽貴院指示該法院等請(qǐng)到行。查此項(xiàng)貸款既已設(shè)定抵押權(quán)，自應(yīng)適用。貴院司三通第16號(hào)第四項(xiàng)規(guī)定：享有優(yōu)先受償權(quán)。至貴院司三通字第30號(hào)通報(bào)，系指未設(shè)定抵押權(quán)的債務(wù)，如發(fā)生償還爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，其不足部份，應(yīng)由各債權(quán)人比例分擔(dān)。萬縣法院對(duì)此點(diǎn)，似未能明確認(rèn)清，致生誤解。除擬請(qǐng)貴院逕行指示該院外，并請(qǐng)向各地法院通報(bào)釋明，以免再發(fā)生類似情況。