最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)在綁架勒索犯罪過程中對(duì)同一受害人又有搶劫行為應(yīng)如何定罪問題的答復(fù)
最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)在綁架勒索犯罪過程中對(duì)同一受害人又有搶劫行為應(yīng)如何定罪問題的答復(fù)
最高人民法院
最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)在綁架勒索犯罪過程中對(duì)同一受害人又有搶劫行為應(yīng)如何定罪問題的答復(fù)
最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)在綁架勒索犯罪過程中對(duì)同一受害人又有搶劫行為應(yīng)如何定罪問題的答復(fù)
(1995年5月30日)
江西省高級(jí)人民法院:
你院贛高法〔1995〕54號(hào)《關(guān)于在綁架勒索犯罪過程中又有搶劫行為是否數(shù)罪并罰的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究,答復(fù)如下:
行為人在綁架勒索犯罪過程中,又搶劫同一被害人財(cái)物的,應(yīng)以綁架勒索罪定罪,從重處罰;同時(shí)又搶劫他人財(cái)物的,應(yīng)分別以綁架勒索罪、搶劫罪定罪,實(shí)行數(shù)罪并罰。
附:
江西省高級(jí)人民法院關(guān)于在綁架勒索犯罪過程中又有搶劫行為是否數(shù)罪并罰的請(qǐng)示
1995年4月20日 贛高法〔1995〕54號(hào)
最高人民法院:
本院在審理唐勝平、石自房、石遠(yuǎn)彬綁架勒索案(案情見本院審理報(bào)告)時(shí),對(duì)該案是以綁架勒索一罪處罰還是以綁架勒索罪、搶劫罪并罰,審判委員會(huì)討論意見不一,把握不準(zhǔn)。第一種意見認(rèn)為:綁架勒索中直接從被綁架人身上劫取錢物,雖然符合搶劫的特征,但它是一種牽連行為,應(yīng)當(dāng)依重罪吸收輕罪的原則,以綁架勒索罪從重處罰。第二種意見認(rèn)為,罪犯實(shí)施了綁架勒索行為,又在綁架的同時(shí)采取暴力或暴力相威脅,直接從被綁架人身上劫取財(cái)物,具有綁架勒索和搶劫的兩種故意和行為,構(gòu)成了兩個(gè)犯罪,應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。
此類情況應(yīng)如何定罪處罰,請(qǐng)批復(fù)。
附件:關(guān)于唐勝平等人綁架勒索、搶劫案審理報(bào)告五份(略)
====================================
免責(zé)聲明:
本站(
law-lib.com)法規(guī)文件均轉(zhuǎn)載自:
政府網(wǎng)、政報(bào)、媒體等公開出版物
對(duì)本文的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性,
請(qǐng)核對(duì)正式出版物、原件和來源
客服:
0571-88312697或
更多聯(lián)系
====================================