最高人民法院

最高人民法院關于煙土銀元債務處理意見的答復

1951年5月21日，最高人民法院

最高人民法院西北分院：
1951年2月11日辦文字第181號函悉。
一、關于煙土債務，基本上同意你院意見，即這種債務發(fā)生在解放后的，按西北區(qū)禁煙禁毒辦法處理：如系解放前的煙土債務，法院一般的以不受理為宜，但來函所云“告訴當事人可以私下調解，如果硬要打官司，法院就要沒收”云云，仍不應逕向當事人正面地為此表示。
二、關于銀元債務問題：這種債務如發(fā)生在陜甘寧邊區(qū)政府的“管理銀洋暫行辦法”頒布前，其處理辦法，我們同意你院的意見。如發(fā)生在頒布后并在中央及西北區(qū)尚未頒布有關該項問題的法令前，仍可根據(jù)該項暫行辦法處理。

附：最高人民法院西北分院關于煙土銀元債務處理意見的請示 辦文字第181號
最高人民法院：
去年12月11日我們對胡青山為煙土債務請求王義償還一案作了不受理判決后，陜西省院又接到這類案件幾起。可見單以不受理之判決，是不能解決這類問題的。同時當事人的問題未得到解決，有可能釀成更大的糾紛。該院現(xiàn)提出如下處理意見：①凡解放前的非法債務，如鴉片債銀洋債等，如系農民內部間的糾紛時，可以調解處理，使雙方不至有一方便宜另方吃虧之現(xiàn)象。②如系農民欠地富的非法債，而涉訟者，可以作不受理之判決。③如農民與國家公司機關因此而發(fā)生訴訟者，為了保護國家財產(chǎn)不受損失，即使不能判決該債務應受法律上的保障，也應將所爭部分作沒收處理。國家公司與私營公司發(fā)生這樣事故者，也應如此解決。
陜西省院的意見經(jīng)我們研究后提出如下意見：
首先我們必須搞清煙土債務不能作一般債務問題處理，從而處理一般債務問題的政策就不能通用于處理煙土債務。
煙土本身是毒品，銀元本身是非法貨幣。雖然在其違法的這一點上是相同的，但其實質上的區(qū)別卻很大，對于當?shù)卣�府明令禁止使用銀元之日以前的銀元債務，可作一般的債務處理。按雙方當事人的經(jīng)濟情況，折合人民幣或貨物償還。禁止使用銀元后的銀元債務其銀元沒收，或折成人民幣追繳。其情節(jié)嚴重者。并可處以罰金或徒刑。對于煙土債務就不能以同樣的態(tài)度來處理了。陜西省院的意見，基本上把處理一般債務原則，用在處理解放前的煙土債務問題上，以及把煙土與銀元債務問題，用同一辦法處理是不妥當?shù)摹?br> 如果為了解決少數(shù)人的舊煙土債務問題，予以受理，是違背政務院嚴禁鴉片煙毒命令的精神的。故我們的意見是不受理。告訴當事人可以私下調解，如果硬要打官司法院就要沒收。因為雙方爭執(zhí)不下硬要法庭解決時，為避免當事人間釀成更大糾紛或惡果，應當受理判決沒收。
如煙土糾紛發(fā)生在解放后，就按西北區(qū)禁煙禁毒暫行辦法處理。
以上意見是否妥當，請核示。
1951年2月11日