最高人民法院研究室

最高人民法院研究室關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民小組長(zhǎng)能否成為報(bào)復(fù)陷害罪主體問(wèn)題的復(fù)函

1990年10月12日，最高人民法院研究室

最高人民檢察院研究室：
關(guān)于你室提出的鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民小組長(zhǎng)能否成為報(bào)復(fù)陷害罪主體的問(wèn)題，經(jīng)研究，同意你室的意見。

附一：最高人民檢察院研究室關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民小組長(zhǎng)能否成為報(bào)復(fù)陷害罪主體的函 （1990年10月3日）
最高人民法院研究室：
甘肅省人民檢察院向我院請(qǐng)示：鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民小組長(zhǎng)能否成為報(bào)復(fù)陷害罪的主體ⅶ對(duì)此，我們認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，村民小組長(zhǎng)不屬于村民委員會(huì)的組成人員，不是國(guó)家工作人員，因此，不能成為報(bào)復(fù)陷害罪的主體。現(xiàn)征求你室意見，請(qǐng)復(fù)。
附：甘肅省人民檢察院的請(qǐng)示

附二：甘肅省人民檢察院關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民小組長(zhǎng)能否成為報(bào)復(fù)陷害罪主體的請(qǐng)示報(bào)告 甘檢研〔1990〕第14號(hào)
最高人民檢察院：
我院接到武威分院《關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民小組長(zhǎng)能否成為報(bào)復(fù)陷害罪犯罪主體》的請(qǐng)示報(bào)告后，對(duì)群眾性自治組織中的工作人員能否視為刑法第八十三條所稱的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”意見不一：
一種意見認(rèn)為，依照法律從事公務(wù)的人員，是指根據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)選舉或任命或受委托，并被聘用在國(guó)家機(jī)關(guān)、軍隊(duì)、執(zhí)政黨和民主黨派、社會(huì)團(tuán)體、國(guó)營(yíng)和集體企事業(yè)單位從事管理工作的人員。村民委員會(huì)是群眾性自治組織，村民小組系村民實(shí)行自我管理，自我教育，自我服務(wù)的群眾性自治組織，其組長(zhǎng)不能視為“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。不能成為報(bào)復(fù)陷害罪的犯罪主體。
一種意見認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第一百一十一條、《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第十二條、第十五條、第十七條，全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》第一條規(guī)定精神以及最高人民檢察院《關(guān)于〈人民檢察院直接受理的法紀(jì)檢察案件立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定〉中一些問(wèn)題的說(shuō)明》，村民小組長(zhǎng)，是依照《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》由村民選舉產(chǎn)生，并在村民小組范圍內(nèi)履行公務(wù)，應(yīng)視為刑法第八十三條規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”故報(bào)復(fù)陷害罪的犯罪主體成立。
兩種意見何種正確ⅶ請(qǐng)示高檢院予以批復(fù)。
1990年6月23日