最高人民法院

最高人民法院關(guān)于中國(guó)東方租賃有限公司訴河南登封少林出租旅游公司等融資租賃合同糾紛一案的復(fù)函

1990年7月20日，最高法院

北京市高級(jí)人民法院：
你院京高法字（1990）第66號(hào)請(qǐng)示收悉。經(jīng)研究答復(fù)如下：
國(guó)際融資租賃由國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同和國(guó)內(nèi)租賃合同兩部分組成，其標(biāo)的物主要是各種設(shè)備、交通工具。在租賃期間，所有權(quán)屬于出租方，承租方對(duì)租賃物具有使用權(quán)，但不得對(duì)租賃物進(jìn)行處分，并按合同規(guī)定的期限和幣種支付租金。
中國(guó)東方租賃有限公司訴河南登封少林出租旅游汽車(chē)公司、河南省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)融資租賃合同糾紛一案，屬于國(guó)際融資租賃合同糾紛，有關(guān)支付租金的條款，不受《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第十三條第一款的規(guī)定的限制，可按租賃合同約定的幣種進(jìn)行支付。
中信實(shí)業(yè)銀行，訴海南省海吉電子工業(yè)聯(lián)合公司、海南省經(jīng)濟(jì)計(jì)劃廳的租賃合同糾紛一案，由于租賃物是彩色電視機(jī)的關(guān)鍵散件，并允許承租方將散件組裝成整機(jī)出售，因此不具備國(guó)際融資租賃合同的特征，應(yīng)認(rèn)定為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，有關(guān)支付租金條款，適用《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》的有關(guān)規(guī)定。