最高人民法院 最高人民檢察院

最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋


《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于修改〈關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉的決定》已于2018年7月30日由最高人民法院審判委員會第1745次會議、2018年10月19日由最高人民檢察院第十三屆檢察委員會第七次會議通過，現(xiàn)予公布，自2018年12月1日起施行。

最高人民法院 最高人民檢察院

2018年11月28日




法釋〔2018〕19號

最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于修改《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件 具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的決定

（2018年7月30日由最高人民法院審判委員會第1745次會議、 2018年10月19日由最高人民檢察院第十三屆檢察委員會 第七次會議通過，自2018年12月1日起施行）

根據(jù)司法實踐情況，現(xiàn)決定對《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2009〕19號，以下簡稱《解釋》）作如下修改：
　　一、將《解釋》原第六條修改為：“持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，經(jīng)發(fā)卡銀行兩次有效催收后超過三個月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的‘惡意透支’。
　　“對于是否以非法占有為目的，應(yīng)當(dāng)綜合持卡人信用記錄、還款能力和意愿、申領(lǐng)和透支信用卡的狀況、透支資金的用途、透支后的表現(xiàn)、未按規(guī)定還款的原因等情節(jié)作出判斷。不得單純依據(jù)持卡人未按規(guī)定還款的事實認(rèn)定非法占有目的。
　　“具有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條第二款規(guī)定的‘以非法占有為目的’，但有證據(jù)證明持卡人確實不具有非法占有目的的除外：
　　“（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；
　　“（二）使用虛假資信證明申領(lǐng)信用卡后透支，無法歸還的；
　　“（三）透支后通過逃匿、改變聯(lián)系方式等手段，逃避銀行催收的；
　　“（四）抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財產(chǎn)，逃避還款的；
　　“（五）使用透支的資金進行犯罪活動的；
　　“（六）其他非法占有資金，拒不歸還的情形。”
　　二、增加一條，作為《解釋》第七條：“催收同時符合下列條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本解釋第六條規(guī)定的‘有效催收’：
　　“（一）在透支超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限后進行；
　　“（二）催收應(yīng)當(dāng)采用能夠確認(rèn)持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外；
　　“（三）兩次催收至少間隔三十日；
　　“（四）符合催收的有關(guān)規(guī)定或者約定。
　　“對于是否屬于有效催收，應(yīng)當(dāng)根據(jù)發(fā)卡銀行提供的電話錄音、信息送達記錄、信函送達回執(zhí)、電子郵件送達記錄、持卡人或者其家屬簽字以及其他催收原始證據(jù)材料作出判斷。
　　“發(fā)卡銀行提供的相關(guān)證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)有銀行工作人員簽名和銀行公章。”
　　三、增加一條，作為《解釋》第八條：“惡意透支，數(shù)額在五萬元以上不滿五十萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的‘?dāng)?shù)額較大’；數(shù)額在五十萬元以上不滿五百萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的‘?dāng)?shù)額巨大’；數(shù)額在五百萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的‘?dāng)?shù)額特別巨大’。”
　　四、增加一條，作為《解釋》第九條：“惡意透支的數(shù)額，是指公安機關(guān)刑事立案時尚未歸還的實際透支的本金數(shù)額，不包括利息、復(fù)利、滯納金、手續(xù)費等發(fā)卡銀行收取的費用。歸還或者支付的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為歸還實際透支的本金。
　　“檢察機關(guān)在審查起訴、提起公訴時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)發(fā)卡銀行提供的交易明細(xì)、分類賬單（透支賬單、還款賬單）等證據(jù)材料，結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人所提辯解、辯護意見及相關(guān)證據(jù)材料，審查認(rèn)定惡意透支的數(shù)額；惡意透支的數(shù)額難以確定的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)司法會計、審計報告，結(jié)合其他證據(jù)材料審查認(rèn)定。人民法院在審判過程中，應(yīng)當(dāng)在對上述證據(jù)材料查證屬實的基礎(chǔ)上，對惡意透支的數(shù)額作出認(rèn)定。
　　“發(fā)卡銀行提供的相關(guān)證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)有銀行工作人員簽名和銀行公章。”
　　五、增加一條，作為《解釋》第十條：“惡意透支數(shù)額較大，在提起公訴前全部歸還或者具有其他情節(jié)輕微情形的，可以不起訴；在一審判決前全部歸還或者具有其他情節(jié)輕微情形的，可以免予刑事處罰。但是，曾因信用卡詐騙受過兩次以上處罰的除外。”
　　六、增加一條，作為《解釋》第十一條：“發(fā)卡銀行違規(guī)以信用卡透支形式變相發(fā)放貸款，持卡人未按規(guī)定歸還的，不適用刑法第一百九十六條‘惡意透支’的規(guī)定。構(gòu)成其他犯罪的，以其他犯罪論處。”
　　七、將《解釋》原第七條改為修改后《解釋》第十二條。
　　八、將《解釋》原第八條改為修改后《解釋》第十三條，修改為：“單位實施本解釋規(guī)定的行為，適用本解釋規(guī)定的相應(yīng)自然人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。”
　　根據(jù)本決定，對《解釋》作相應(yīng)修改并調(diào)整條文順序后，重新公布。