最高人民法院

最高人民法院關(guān)于廣東省博羅縣港博公司與鐵道部工程指揮部直屬機關(guān)物資采購供應(yīng)站購銷進口太陽能計算器合同糾紛案應(yīng)由哪個法院管轄問題的復(fù)函

1987年6月26日，最高人民法院

廣東省高級人民法院：
你院1987年2月25日粵法經(jīng)行字（1986）第87號請示收悉。關(guān)于廣東省博羅縣港博公司（簡稱港博公司）與鐵道部工程指揮部直屬機關(guān)物資采購供應(yīng)站（簡稱物資站）購銷進口太陽能計算器合同糾紛案應(yīng)由哪個法院管轄的問題，經(jīng)我們研究認為：
一、港博公司與物資站購銷20萬只進口太陽能計算器合同糾紛案的合同簽訂地在北京市，合同履行地在廣州市，故北京市中級法院和廣州市中級法院對本案均有管轄權(quán)。合同當事人雙方已分別向有管轄權(quán)的兩個法院提起訴訟。經(jīng)核查，廣州市中級法院是1986年8月25日前收到港博公司起訴狀的；北京市中級法院是1986年9月2日收到物資站起訴狀的。依據(jù)《民事訴訟法（試行）》第三十一條規(guī)定，應(yīng)由最先收到起訴狀的廣州市中級法院受理本案。北京市中級法院應(yīng)撤銷物資站訴港博公司購銷合同糾紛案，并將已收的案件受理費退回物資站。
二、鑒于北京市中級法院1986年9月2日受理的物資站訴深圳特區(qū)發(fā)展公司生活服務(wù)公司（簡稱深圳生活服務(wù)公司）購銷20萬只進口太陽能計算器合同糾紛案與廣州市中級法院1986年3月13日受理的博羅縣農(nóng)工商貿(mào)易公司（簡稱博羅貿(mào)易公司）訴深圳生活服務(wù)公司購銷20萬只進口太陽能計算器合同糾紛案有關(guān)，且廣州市中級法院在先于北京市中級法院立案受理時，就已將物資站列為該案第三人，為避免重復(fù)審理，拖延時日，兩案以由廣州市中級法院合并審理為宜。為此，北京市中級法院應(yīng)將物資站訴深圳生活服務(wù)公司購銷合同糾紛案移送廣州市中級法院審理。
此復(fù)