最高人民法院關(guān)于原判決未涉及房屋所有權(quán)問(wèn)題后當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議的可到有管轄權(quán)的人民法院起訴的函
最高人民法院關(guān)于原判決未涉及房屋所有權(quán)問(wèn)題后當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議的可到有管轄權(quán)的人民法院起訴的函
最高人民法院
最高人民法院關(guān)于原判決未涉及房屋所有權(quán)問(wèn)題后當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議的可到有管轄權(quán)的人民法院起訴的函
最高人民法院關(guān)于原判決未涉及房屋所有權(quán)問(wèn)題后當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議的可到有管轄權(quán)的人民法院起訴的函
1986年6月19日，最高法院
函
陜西省高級(jí)人民法院：
你院轉(zhuǎn)來(lái)陜西省人民政府辦公廳尹伊（尹鳳蘭）的申訴信收悉。經(jīng)我們研究認(rèn)為：我院西北分院（54）民一戊字第6號(hào)民事判決書(shū)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況判決：“西安市龍曲灣原宅前院門(mén)房四間之使用收益權(quán)歸袁秀貞所撫養(yǎng)之四個(gè)孩子所有”。判決書(shū)對(duì)該四間門(mén)房的所有權(quán)并未涉及。因此，當(dāng)事人如果對(duì)該房產(chǎn)權(quán)有爭(zhēng)議，請(qǐng)你院通知他到有管轄權(quán)的基層人民法院另行起訴。
====================================
免責(zé)聲明：
本站（
law-lib.com）法規(guī)文件均轉(zhuǎn)載自:
政府網(wǎng)、政報(bào)、媒體等公開(kāi)出版物
對(duì)本文的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性，
請(qǐng)核對(duì)正式出版物、原件和來(lái)源
客服：
0571-88312697或
更多聯(lián)系
====================================
