最高人民法院 公安部 司法部等

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理勞改犯、勞教人員犯罪案件中執(zhí)行有關(guān)法律的幾個問題的答復

1984年3月3日，最高法/最高檢/公安部/司法部

各省、市、自治區(qū)高級人民法院、人民檢察院、公安廳（局）、司法廳（局），軍事法院、軍事檢察院、總政保衛(wèi)部，全國鐵路運輸高級法院、全國鐵路運輸檢察院、鐵道部公安局：
在嚴厲打擊嚴重刑事犯罪斗爭中，各地辦理勞改犯、勞教人員、留場就業(yè)人員犯罪案件時，提出一些有關(guān)法律問題，現(xiàn)綜合答復如下：
一、在押人犯和勞教人員搞文身活動的，可否追究刑事責任？
文身是一種陋習，有的圖形很不健康，往往與封建幫會活動有關(guān)，產(chǎn)生不良的影響。在押人犯和勞教人員文身，對監(jiān)管改造工作不利，要加強管理教育，明令禁止。不聽禁令的，應酌情給予必要的獄政、行政處罰。由于刑法沒有規(guī)定禁止文身，不能僅以文身定罪科刑。但對于組織、誘
迫他人文身造成嚴重后果（例如構(gòu)成傷害罪的），文身刺字傳播反革命或淫穢內(nèi)容而觸犯刑律的，則應依法追究刑事責任。
二、對原判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯，后經(jīng)人民法院裁定或者核準執(zhí)行死刑的，是否必須由人民檢察院派員臨場監(jiān)督？人民法院如何通知人民檢察院？
刑事訴訟法第一百五十五條規(guī)定：“人民法院在交付執(zhí)行死刑前，應當通知同級人民檢察院派員臨場監(jiān)督”。為此，對于原判死刑緩期執(zhí)行的罪犯，因抗拒改造情節(jié)惡劣，查證屬實，而由高級人民法院或最高人民法院裁定和核準執(zhí)行死刑時，交付執(zhí)行的人民法院在接到執(zhí)行死刑的命令和核準死刑的裁定后，應立即把副本送達當?shù)赝�級人民檢察院或者擔負監(jiān)所檢察任務的人民檢察院。人民檢察院接到副本后，可派員訊問罪犯；在執(zhí)行死刑時，必須派員臨場監(jiān)督。
三、對勞改犯和勞教人員犯罪，怎樣適用加重判刑？
根據(jù)第五屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過的《關(guān)于處理逃跑或者重新犯罪的勞改犯和勞教人員的決定》，加重處罰適用于下列犯罪分子，即：勞改犯逃跑后又犯罪的；勞改犯和勞教人員對檢舉人、被害人和有關(guān)的司法工作人員以及制止違法犯罪行為的干部、群眾行兇報復的。根據(jù)全國人大常委會對本決定的說明，對其中確應加重判刑的，只能“罪加一等”，即“在法定最高刑以上一格判處，如法定最高刑為十年有期徒刑的，可以判處十年以上至十五年的有期徒刑；法定最高刑為十五年有期徒刑的，可以判處無期徒刑；法定最高刑為無期徒刑的，可以判處死刑（包括死刑緩期二年執(zhí)行）。”
四、勞教場所改由司法行政部門管理后，勞教人員犯罪，勞教場所的留場就業(yè)人員犯罪，是否仍由公安機關(guān)向人民檢察院提請逮捕、移送起訴？兩院兩部（83）司法勞改字第311號通知第三條中規(guī)定：“對于應當判刑而勞教的，勞教單位可以提請人民檢察院批捕、起訴”，是由勞教單位直接提請，還是報經(jīng)公安機關(guān)提請？
勞教人員犯罪的、勞教場所的留場就業(yè)人員犯罪的以及原罪應判刑而作了勞教處理必須追究刑事責任的，仍應按照刑事訴訟法第三條規(guī)定，由公安機關(guān)偵查、預審和向人民檢察院提請批捕、移送起訴。
五、勞改場所改由司法行政部門管理后，勞改犯的減刑、假釋和又犯罪等案件的管轄和處理程序有無變動？
對勞改犯的減刑、假釋和罪犯在服刑期間又犯罪的案件，仍然按照一九八0年十二月二十六日兩院兩部《關(guān)于罪犯減刑、假釋和又犯罪等案件的管轄和處理程序問題的通知》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。只是對死緩犯的減刑和無期徒刑犯的減刑、假釋，以及對死緩犯的執(zhí)行死刑案件，因勞改工作已由公安部門移交司法行政部門主管，應把原規(guī)定“報經(jīng)本省、市、自治區(qū)公安廳、局審查同意”的規(guī)定改為報經(jīng)司法廳、局審核同意，然后提請當?shù)馗呒壢嗣穹ㄔ阂婪ú枚ǎ黄渲袑λ佬叹徠趫?zhí)行的罪犯因抗拒改造情節(jié)惡劣，查證屬實，須執(zhí)行死刑的，提請當?shù)馗呒壢嗣穹ㄔ翰枚ê秃藴剩?br> 或由當?shù)馗呒壢嗣穹ㄔ簣笳堊罡呷嗣穹ㄔ汉藴剩�下達執(zhí)行死刑命令。