最高人民法院

最高人民法院關(guān)于城市居民和資本家的城市房屋是否準(zhǔn)許買賣的復(fù)函

1963年12月6日，最高法院

貴州省高級(jí)人民法院：
你院（63）法研字第15號(hào)請(qǐng)示報(bào)告已收閱。關(guān)于城市居民和資本家的城市私房是否允許買賣問(wèn)題，我院基本同意你院的三點(diǎn)意見(jiàn)。但城市私房的買賣以及城市宅基地是否允許買賣，都是全國(guó)性的政策問(wèn)題，在中央未做出規(guī)定之前，法院無(wú)權(quán)解答。因此，請(qǐng)你院將這些意見(jiàn)報(bào)省委審查批準(zhǔn)后執(zhí)行。

附： 貴州省高級(jí)人民法院的請(qǐng)示報(bào)告一九六三年五月三十一日 （63）法研字第15號(hào)
最高人民法院：
最近，遵義市人民法院請(qǐng)示：該市市民和資本家對(duì)私房是否可以買賣問(wèn)題，不斷提出詢問(wèn)，有的已經(jīng)發(fā)生糾紛訴請(qǐng)法院解決，據(jù)該院與財(cái)政部門聯(lián)系稱：“城市私房一律不得買賣�！钡�又查不出根��(jù)，因而提請(qǐng)我院答復(fù)。
我們接到這一請(qǐng)示問(wèn)題后，曾向省財(cái)政、稅務(wù)等部門聯(lián)系，因查無(wú)明文規(guī)定，為此，根據(jù)幾年來(lái)社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的發(fā)展變化，我們認(rèn)為：（一）對(duì)于城市資本家，凡是經(jīng)過(guò)資本主義工商業(yè)社會(huì)主義改造的廠房、工房等應(yīng)一律不準(zhǔn)買賣；（二）對(duì)于私房業(yè)主出租的房屋，經(jīng)過(guò)私房改造，已納入國(guó)家統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理的，原則上不準(zhǔn)買賣，如有特殊情況，必須報(bào)請(qǐng)政府主管部門批準(zhǔn)；（三）對(duì)于城市市民屬于生活資料的私人住房，應(yīng)準(zhǔn)許買賣（不包括房基）。如以房屋進(jìn)行投機(jī)牟利的，應(yīng)按投機(jī)違法處理。
以上意見(jiàn)，是否妥當(dāng)，請(qǐng)予示復(fù)。