最高人民法院關(guān)于經(jīng)中級人民法院改判為死緩而高級人民法院認(rèn)為應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行的案件應(yīng)由高級人民法院發(fā)回中級人民法院更審的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于經(jīng)中級人民法院改判為死緩而高級人民法院認(rèn)為應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行的案件應(yīng)由高級人民法院發(fā)回中級人民法院更審的批復(fù)
最高人民法院
最高人民法院關(guān)于經(jīng)中級人民法院改判為死緩而高級人民法院認(rèn)為應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行的案件應(yīng)由高級人民法院發(fā)回中級人民法院更審的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于經(jīng)中級人民法院改判為死緩而高級人民法院認(rèn)為應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行的案件應(yīng)由高級人民法院發(fā)回中級人民法院更審的批復(fù)
1957年2月9日，最高人民法院
湖南省高級人民法院：
你院本年1月22日電話請示：基層人民法院判處死刑的案件，上訴后，中級人民法院改判為死刑緩期執(zhí)行，高級人民法院復(fù)核后，認(rèn)為應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行，究應(yīng)由高級人民法院徑行改判，還是發(fā)回中級人民法院更審？我們認(rèn)為，如果高級人民法院認(rèn)為中級人民法院判處死刑緩期執(zhí)行顯然過輕，而確有判處死刑立即執(zhí)行的必要時，應(yīng)當(dāng)用裁定撤銷原判，發(fā)回中級人民法院更審，不宜由高級人民法院直接改判。
此復(fù)
