最高人民法院

最高人民法院關(guān)于私營企業(yè)破產(chǎn)還債中的問題的批復(fù)

1956年1月26日，最高人民法院


重慶市中級(jí)人民法院：
1955年8月29日法民字第838號(hào)報(bào)告及附件均已收悉。你院請(qǐng)示：貸款人破產(chǎn)后無力清償?shù)你y行貸款，由承還保證人償付的時(shí)候，如承還保證人也將破產(chǎn)，此項(xiàng)貸款是否按照原來債務(wù)性質(zhì)（抵押貸款或信用貸款）列為承還保證人的債務(wù)，再按前政務(wù)院財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)所定私營企業(yè)破產(chǎn)清償?shù)某绦颍�同等�?yōu)先受償？這個(gè)問題，經(jīng)多次研究并向有關(guān)部門聯(lián)系后，認(rèn)為：按前政務(wù)院財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)關(guān)于私營企業(yè)破產(chǎn)清償程序的規(guī)定，將"銀行貸款有抵押物者"及"銀行貸款無抵押物者"均列為依次序優(yōu)先受償?shù)膫鶆?wù)。這兩項(xiàng)債務(wù)都是銀行"貸款"，而承還保證人與銀行的關(guān)系，則并非貸款關(guān)系，而只是保證關(guān)系；他的責(zé)任并非清償貸款，而是在貸款人拖欠不還時(shí)，代為清債。所以保證債務(wù)不在這兩項(xiàng)優(yōu)先清償債務(wù)范圍之內(nèi)，應(yīng)列入第四項(xiàng)，根據(jù)具體情況在余款中處理。