Law-lib.com 2024-1-30 15:43:55 人民法院報(bào)
房主出售房屋時(shí)未如實(shí)披露被法院查封情況，導(dǎo)致購(gòu)房人無法取得房屋所有權(quán)。近日，安徽省蕪湖市弋江區(qū)人民法院對(duì)這起房屋買賣合同糾紛案作出判決，解除房屋買賣合同，被告返還原告定金并承擔(dān)違約責(zé)任。
2022年6月，原告李某與被告張某簽訂《房屋買賣合同》，約定張某將其名下一套房屋出售給李某，張某保證所提供的房屋權(quán)屬證明和身份資格證明材料真實(shí)、合法、有效，如果房屋被查封或限制轉(zhuǎn)讓，導(dǎo)致李某無法取得房屋所有權(quán)的，張某構(gòu)成根本違約，李某有權(quán)解除合同并要求張某支付違約金。合同簽訂當(dāng)日，李某向張某支付定金5萬元，次日再次支付定金5萬元，合計(jì)10萬元。后在辦理《房屋買賣合同》網(wǎng)簽過程中，李某發(fā)現(xiàn)蕪湖市某區(qū)法院在雙方簽訂房屋買賣合同前已將案涉房屋查封，導(dǎo)致無法辦理過戶。李某起訴要求解除《房屋買賣合同》，張某返還定金10萬元，并承擔(dān)違約責(zé)任。
法院審理后認(rèn)為，案涉《房屋買賣合同》系原、被告真實(shí)意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。
根據(jù)《房屋買賣合同》約定及相關(guān)法律規(guī)定，張某作為賣方應(yīng)依照誠(chéng)實(shí)信用原則確保案涉房屋無權(quán)利瑕疵，如實(shí)披露房屋客觀情況。現(xiàn)案涉房屋被法院查封，張某至今也未提交證據(jù)證明其有能力解決案涉房屋產(chǎn)權(quán)受限問題，李某以此為由要求解除合同，于法有據(jù)，法院予以支持。
依照規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并要求賠償損失，故對(duì)李某要求張某返還定金10萬元的訴請(qǐng)，法院予以支持。法院綜合案涉合同履行情況、當(dāng)事人過錯(cuò)程度等因素，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則及公平原則，依法確定被告張某承擔(dān)違約金7萬元，遂作出上述判決。宣判后，雙方均服判息訴。
日期：2024-1-30 15:43:55 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
