Law-lib.com 2024-1-26 9:03:08 中國法院網
汽車服務公司員工私自開走顧客寶馬發生交通事故，車主損失誰來承擔？近期，廣東省韶關市始興縣人民法院依法判決一起修理合同糾紛案，依法判決店員賠償顧客損失。
此前，陳某將寶馬小型轎車交由汽車服務公司店員何某修理，何某未經同意駕駛涉案車輛外出，行駛至某鄉鎮路段時發生交通事故，何某負事故全責，事故導致涉案車輛車膜損壞并導致保險杠斷裂、大燈機蓋等部位受損。隨后，何某就車輛損失寫下《賠償款》原件交由陳某收執，主要內容是其駕駛涉案車輛發生交通事故，與車主協商一致達成2.59萬元的賠償款，于限定期限內結清。此后何某支付了7000元，并用部分配件折抵部分賠償款，剩余1.75萬元未支付。事故發生后，被告對車輛進行了修復，但陳某認為被告用于修復的車輛前保險杠并非原裝，需要重新修理，于是到另一家修理店對車輛進行維修。維修后，雙方無法就車輛維修費達成一致，因案發時何某年僅17歲，陳某于是將修理店、何某及其監護人訴至法院。
始興法院經審理認為，被告何某在拿到陳某交付的鑰匙后，未經同意擅自駕駛涉案車輛外出，發生事故導致原告車輛受損，存在過錯。根據《中華人民共和國民法典》第十八條第二款：“十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人”。其在簽訂涉案《賠償款》時已經是汽車服務公司的員工，以自己的勞動獲得收入，已具備辨別自己行為的能力，現何某已滿18周歲，是完全民事行為能力人，應對自己的行為承擔法律責任，對何某就涉案車輛車損作出的《賠償款》協議法院予以采信。何某抗辯是在陳某威逼寫下的協議卻未提交證據證實，應承擔舉證不能的不利后果。現何某已償還7000元，應按《賠償款》的約定償還剩余的1.75萬元給原告。
因被告何某現已年滿18周歲，原告主張要求其監護人承擔連帶責任，法院不予支持。涉案《賠償款》是被告何某作出的，被告汽車服務公司并非該協議的相對方，故原告主張要求該公司承擔連帶責任的訴訟請求理由不充分、證據不充足，法院不予支持。最終，始興法院依法判決被告何某賠償1.75萬元給原告陳某。
近期，執行法官依照申請執行人的申請成功執行到位該案全部標的款，案件執行完畢。
法官說法：民法典規定，侵犯他人財產權利，造成財產損毀的，受害人可以獲得財產損害賠償，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他合理方式計算。本案中，店員未經允許駕駛顧客機動車發生交通事故造成車輛損害，車主依約定請求由機動車駕駛人即店員承擔賠償責任，法院予以支持。
日期：2024-1-26 9:03:08 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
