Law-lib.com 2024-1-25 13:10:04 人民法院報(bào)
王某在二手車行買了一輛轎車，才開三天就發(fā)生交通事故，車行聲稱保險(xiǎn)齊全，撥打保險(xiǎn)公司的電話要求理賠，卻被告知“未買任何保險(xiǎn)”。近日，安徽省桐城市人民法院對(duì)這起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案作出了判決。
2023年2月，王某駕駛機(jī)動(dòng)車與張某發(fā)生碰撞。事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，王某負(fù)全部責(zé)任。肇事車輛登記在黃某名下，因就賠償事宜協(xié)商未果，張某訴至法院，要求王某和黃某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
承辦法官仔細(xì)翻閱卷宗后，認(rèn)為車輛上路行駛卻未投保交強(qiáng)險(xiǎn)不符合常理，遂打電話向王某和黃某核實(shí)情況。根據(jù)兩人的陳述，初步認(rèn)定該車系黃某賣給桐城市某二手車行，車行又將車輛賣給王某，王某購車三天后發(fā)生事故。法官向原告釋法明理后，原告申請(qǐng)追加該二手車行為共同被告。
庭審中，二手車行未到庭參加訴訟。王某稱，買車時(shí)，二手車行表示車輛尚在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，并當(dāng)庭提交了一份保險(xiǎn)期限自2023年1月18日起至2024年2月17日止的保單。法官仔細(xì)查看了王某提供的保單，發(fā)現(xiàn)保單上的車牌號(hào)與肇事車輛車牌號(hào)不同，但車輛發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)一致。為解開謎團(tuán)，法官撥打了保險(xiǎn)公司的服務(wù)熱線。經(jīng)與保險(xiǎn)公司核實(shí)，證實(shí)車行擅自將保險(xiǎn)期限“自2023年1月18日起至2023年2月17日止”改成“自2023年1月18日起至2024年2月17日止”。法院向保險(xiǎn)公司發(fā)出協(xié)查函后，保險(xiǎn)公司提供了真實(shí)的保單。
法院審理后認(rèn)為，本案中的案涉車輛雖登記在黃某名下，但其將車輛出賣并交付給二手車行后，車行已系車輛管理人及實(shí)際車主。二手車行將該車轉(zhuǎn)賣給王某時(shí)，明知交強(qiáng)險(xiǎn)已過期，卻向王某提供虛假的交強(qiáng)險(xiǎn)保單，致使王某誤以為該車輛尚在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)，上路行駛發(fā)生事故。故二手車行對(duì)案涉車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)有過錯(cuò)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，根據(jù)其過錯(cuò)程度酌定承擔(dān)30%的責(zé)任。王某作為侵權(quán)人，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的損失承擔(dān)70%的責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由王某承擔(dān)。黃某通過買賣將車輛交付二手車行，雖未辦理登記，但該車已不在黃某控制下，故其對(duì)該車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任。宣判后，原、被告均服判。
■法官說法
我國(guó)道路交通安全法第十七條規(guī)定了國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。該制度對(duì)于維護(hù)道路交通參與者人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益具有重要意義，對(duì)保障道路交通事故受害人及時(shí)得到賠償、減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償風(fēng)險(xiǎn)，起到了積極作用。機(jī)動(dòng)車上路前應(yīng)購買交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，到期及時(shí)續(xù)保。廣大市民在購買二手車時(shí)，一定要核驗(yàn)車輛保險(xiǎn)單投保人、險(xiǎn)種和保單期限等信息，新車主及時(shí)與原車主到保險(xiǎn)公司辦理車輛保單過戶手續(xù)。二手車經(jīng)營(yíng)主體也應(yīng)當(dāng)規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為，交易時(shí)，應(yīng)如實(shí)告知車輛投保情況，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
日期：2024-1-25 13:10:04 | 關(guān)閉 |
