Law-lib.com 2023-11-15 8:10:31 中國法院網
網絡主播與經紀公司就直播事項簽訂經紀合同及經紀服務協議，合作期限三年。開播后第八個月，網絡主播因身體原因擅自停播，經紀公司主張解除合同，并要求網絡主播承擔違約責任，賠償經濟損失18萬元。近日，河南鄭州航空港經濟綜合實驗區人民法院審理了這起合同糾紛，判決解除雙方簽訂的經紀合同及經紀服務協議，并綜合考慮合同簽訂過程、履行期限、當事人的過錯程度、公司運營投入及收益情況等因素，依據誠信原則和公平原則，判決網絡主播支付違約賠償金1萬元。
2021年12月21日，城瑞公司（甲方）與王某簽訂《城瑞藝人經紀合同》及附件《雙方經紀服務協議》，經紀合同約定“由甲方安排乙方加入甲方旗下公會（直播指定公會）進行才藝表演，甲方有權自主管理乙方在線上演藝平臺的個人直播間互動演藝，并積極進行企劃宣傳；雙方系經紀合同關系；乙方未經甲方同意，擅自停播、斷播、或者直播時長（每月不低于26天）沒有達到合同約定的，屬于違約；乙方違約，甲方有權單方解除合同，應向甲方支付違約賠償金300萬元”。同時《經紀服務協議》約定“ 關于收益分配，保底5000元/月，甲方支付乙方合同期內前三個完整自然月的保底，自第四個完整自然月起，保底待遇自動取消；乙方拿甲方一個月保底，乙方任何條件下離職，乙方同意賠償甲方一年保底費用，乙方拿甲方二個月保底，乙方任何條件下離職，乙方同意賠償甲方二年保底費用，依次類推，不限于甲方訴訟費、律師費、車費、工時費等；雙方合作期限3年”。
2021年12月22日，王某開始直播。2022年8月18日，王某向公司負責人發送微信稱“有點播不下去了”“我真的播不下去了，我下個月想回家”等內容，負責人勸說王某繼續直播；8月20日，王某告知負責人不再直播；8月21日，王某表示愿意繼續直播，但負責人予以拒絕，并表示走法律程序。截止到最后一次直播，王某共計創收91,513.03元，其分配金額為30,645.4元。
王某辯稱，其系剛畢業大學生，涉世不深，當日簽完合同后公司并沒有將合同留給自己。整個公司只有負責人苗某和一個運營，公司的收益全部來源于王某的直播打賞，公司僅提供了直播場所和設備，既沒有對王某進行培訓，也沒有任何扶持和推廣。直播時間是晚上9點到次日凌晨4點，因長時間的晝夜顛倒，導致精神狀態差，嚴重影響身體健康，故其于2022年8月18日第一次向公司提出離職，公司未同意。8月20日再次提出不想直播，公司表示若違約要賠償300萬元。其因害怕高額的賠償金，才又表示愿意繼續直播。
航空港區法院審理后認為，城瑞公司起訴要求解除雙方簽訂的經紀合同和服務協議，王某在庭審中亦同意解除上述合同，故對該項訴訟請求予以支持。城瑞公司主張因王某斷播、時長不達標、單方停播等違約行為，導致合同解除后應當按照合同約定賠償5000元/月的標準計算3年的保底費用共計18萬元，法院認為：
第一，雙方簽訂的合同系城瑞公司單方提供的格式合同，公司作為專業經紀公司，簽訂合同時相較于王某具有明顯的優勢地位。合同約定在任何條件下離職王某均須支付高額賠償金，明顯加重了王某一方的責任，城瑞公司亦未提交證據證明其在簽訂上述協議時，對上述條款向王某履行了提示及說明義務，甚至于王某并未持有合同；
第二，王某雖于2022年8月20日表示不再直播，但于2022年8月21日即又表示愿意繼續直播，但被公司拒絕造成20日之后未能直播，故斷播停播的事實的造成不能歸咎于王某一人；
第三，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。城瑞公司僅有一名運營人員，亦無證據證明因王某違約對其造成的損失數額及其為王某提供的具體服務和費用，王某雖存在違約行為，但違約行為較為輕微，且八個月的直播期間收入僅為30,645.4元。綜合考慮王某的過錯程度和違約金的補償性功能，本院酌定違約金為10,000元。
法官提醒：
隨著短視頻的快速崛起，網絡直播迅速走進了大眾視野，其不僅造就了諸多財富神話，也成就了不少頂流網紅和草根明星，成為眾人心中的“風口”。致使不少懷揣夢想的年輕人紛紛踏入直播行業，希望博得一席之地，而加入公會或者簽約經紀公司，則是新手主播通常會選擇的“捷徑”。因此，網絡主播在選擇經紀公司時，要選擇具備合法資質且有成功案例和推廣能力的公司，在簽訂經紀合同時，要特別注意減薪、違約及違約金等重要條款。作為經紀公司也應當本著誠信、公平的原則，訂立合同、履行合同，以促進直播行業良性發展。
日期：2023-11-15 8:10:31 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
