Law-lib.com 2023-10-23 9:18:48 人民法院報
為了給婚禮留下一個美好回憶，董先生聯系了一家婚慶公司負責攝影、攝像等事宜。未曾想，婚禮結束一個月后，夫妻倆在數個網絡平臺刷到自己的結婚照片及視頻。近期，上海市奉賢區人民法院審結了該起肖像權糾紛案，判決某婚慶公司賠償董先生精神損失3000元。
2022年11月，董先生與某婚慶公司簽訂婚禮慶典服務合同，約定由該婚慶公司為其提供婚慶服務，包括司儀、化妝、攝影、攝像、婚禮布置等。2023年3月，董先生舉行了結婚典禮。2023年4月，董太太在某網絡平臺上無意中刷到婚慶公司制作的自己的婚禮照片及視頻，載有夫妻二人的肖像、姓名、婚禮日期等信息，發布日期為婚禮次日。
董先生立即打開婚禮策劃師的微信朋友圈，發現自己已被其屏蔽。由于該策劃師的微信朋友圈權限設置為“允許陌生人查看十條朋友圈”，董先生繼續用家人的微信查看，發現了自己的婚禮照片及視頻，發布日期亦為婚禮次日。此后，夫妻倆又在其他網絡平臺上刷到了自己的婚禮照片及視頻。
董先生對上述照片及視頻進行了錄屏、公證，并將婚慶公司告上了法院，訴稱侵犯了自己的肖像權，要求賠禮道歉，停止侵害、立即刪除所有網絡平臺上自己的婚禮照片和視頻，并賠償精神損失2萬元。
婚慶公司辯稱，婚禮策劃師在前期溝通中曾告知過董先生，公司會選擇效果好的照片及視頻用于公司業務的宣傳推廣，董先生當初也曾口頭同意。公司不構成惡意使用，是有權使用，不同意原告的訴訟請求。
在收到法院的開庭傳票后，婚慶公司立即刪除了發布在微信朋友圈及各網絡平臺上的董先生婚禮照片及視頻。庭審中，經法庭主持調解，婚慶公司向董先生賠禮道歉，并保證后續不在任何平臺及場合發布或使用董先生婚禮照片和視頻。鑒于此，董先生當庭撤回了賠禮道歉、停止侵害的訴訟請求，但雙方就賠償數額無法達成一致。
法院審理后認為，本案被告系原告婚禮照片和視頻的拍攝者、制作者，作為肖像作品權利人，亦不得未經肖像權人同意而發布其肖像作品。根據審理查明的事實，被告使用原告肖像的行為主要是在微信朋友圈及若干網絡平臺發布其拍攝制作的載有原告夫婦肖像的圖片和視頻，用于公司業務的宣傳、銷售和推廣，使不特定的公眾更多地選擇被告公司的婚慶服務，從而獲得潛在的商業利益。被告辯稱其獲得原告許可有權使用，但未提供證據予以證明，法院對此不予采信。故被告通過上述途徑發布原告照片及視頻的行為，構成對原告肖像權的侵害。
本案中，原告未提供證據證明對其造成的損失數額，亦未提供證據以確定被告因此的獲利情況。法院綜合考量被告侵權行為的動機、時長、范圍、損害后果，原告為制止侵權行為所付出的合理開支等因素，酌情確定被告賠償原告精神損失3000元。
最終，奉賢區法院作出上述一審判決。目前該案已生效。
■法官說法■
自然人享有肖像權，有權依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。
本案中，消費者委托婚慶公司拍攝照片、視頻，婚慶公司要按照約定向消費者交付照片、視頻和相應的底片或電子數據，交付后照片、視頻及底片的所有權歸消費者所有。婚慶公司與消費者可以約定照片、底片或電子數據所體現的攝影作品的版權歸屬，若無明確約定則版權歸受托方即婚慶公司所有。但即使如此，婚慶公司作為肖像作品權利人，也不得擅自使用該人像攝影作品，否則可能會侵害被攝影者的肖像權，被侵害者可以依法請求賠償。
不過，根據法律規定，存在下述五種情形，可以不經肖像權人同意，合理使用肖像：為個人學習、藝術欣賞、課堂教學或者科學研究，在必要范圍內使用肖像權人已經公開的肖像；為實施新聞報道，不可避免地制作、使用、公開肖像權人的肖像；為依法履行職責，國家機關在必要范圍內制作、使用、公開肖像權人的肖像；為展示特定公共環境，不可避免地制作、使用、公開肖像權人的肖像；為維護公共利益或者肖像權人合法權益，制作、使用、公開肖像權人的肖像的其他行為。
日期：2023-10-23 9:18:48 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
