Law-lib.com 2023-8-7 13:21:20 中國法院網(wǎng)
好友相約，出門聚餐本是一件高興的事。然而，在就餐過程中因添加酒精不當(dāng)，導(dǎo)致一人被燒傷。
2022年5月20日，市民曾某和王某、朱某、李某、田某四人相約在王某和朱某共同經(jīng)營的寄賣行吃飯，因沒有買到固態(tài)酒精燃料，便決定使用寄賣行的液體酒精作為火鍋燃料。吃飯時(shí)，曾某發(fā)現(xiàn)用于火鍋的液體酒精已熄滅，李某便從身后拿起酒精塑料壺，向火鍋爐內(nèi)加注酒精，田某用打火機(jī)點(diǎn)火，結(jié)果塑料壺內(nèi)酒精被引燃，壺內(nèi)酒精火焰從壺口噴濺至曾某身上，致曾某嚴(yán)重?zé)齻蠼?jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。
事故發(fā)生后，曾某與同桌好友多次協(xié)商賠償事宜未果，遂將王某、朱某、李某、田某四人訴至湖北省仙桃市人民法院，要求共同賠償其損失。
仙桃法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為各方責(zé)任比例。
本案中，發(fā)生事故的液體酒精屬易燃、易爆高度危險(xiǎn)物品。王某和朱某組織他人聚餐吃飯，二人系液體酒精燃料的占有人和使用人，應(yīng)對(duì)液體酒精屬于易燃、易爆的高度危險(xiǎn)物品具有明確的認(rèn)知，在沒有采取安全防范措施并提醒他人注意的情況下，仍然同意使用液體酒精作火鍋燃料，導(dǎo)致事故的發(fā)生。王某、朱某對(duì)事故的發(fā)生存有重大過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)曾某損害的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
田某在給酒精爐點(diǎn)火時(shí)，未盡到合理審慎注意義務(wù)，在李某往酒精爐加注液體酒精燃料的過程中，即用打火機(jī)點(diǎn)火，致酒精壺內(nèi)的酒精被點(diǎn)燃后噴濺而出將曾某燒傷，田某對(duì)事故的發(fā)生存在重大過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)曾某所受損害承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
李某明知液體酒精的危險(xiǎn)性情況，在加注液體酒精的過程中應(yīng)采取必要措施防止損害發(fā)生，但李某未盡到高度注意義務(wù)，對(duì)田某在其還在加注酒精過程中即行使點(diǎn)火的行為，未能及時(shí)有效防范和制止，導(dǎo)致壺內(nèi)酒精被點(diǎn)燃著火后將曾某燒傷，李某對(duì)事故的發(fā)生存有一定的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
最終，仙桃法院結(jié)合本案損害后果及各方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，對(duì)曾某的損害后果的責(zé)任劃分為，曾某自身對(duì)損害承擔(dān)15%的責(zé)任，王某、朱某各承擔(dān)15%的責(zé)任，李某承擔(dān)25%的責(zé)任，田某承擔(dān)30%的責(zé)任。
本案判決后，王某、朱某、李某均上訴，二審法院維持原判，本案現(xiàn)已生效。
近年來，因使用液體酒精爐不當(dāng)導(dǎo)致的人身損害事故層出不窮，液體酒精屬于易燃、易爆的高度危險(xiǎn)物品。在就餐過程中使用酒精爐時(shí)，一定要在酒精爐熄滅并且降溫后再進(jìn)行操作，切勿在燃燒狀態(tài)下添加液體酒精燃料。占有或者使用易燃、易爆等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的民事侵權(quán)糾紛，實(shí)行的是無過錯(cuò)原則，能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，才可以不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
同時(shí)，親朋好友聚餐大多是朋友間好意施惠的情誼行為，本案中，王某、朱某出于朋友間情誼，在店鋪內(nèi)招待曾某吃飯，屬好意施惠行為，根據(jù)公序良俗原則，酌情減輕了二人的損害賠償責(zé)任。好意施惠是值得社會(huì)積極宣揚(yáng)與鼓勵(lì)的行為，是一種人與人之間相互關(guān)愛的良好體現(xiàn)，但是好意施惠者在施惠時(shí)也應(yīng)當(dāng)注意審慎義務(wù)，避免因不當(dāng)?shù)男袨樵斐伤藫p失，從而產(chǎn)生糾紛。
日期：2023-8-7 13:21:20 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
