Law-lib.com 2022-12-22 11:37:48 中國(guó)法院網(wǎng)
中國(guó)法院網(wǎng)訊（韋德濤 吳京宇）無償讓他人“搭便車”遇車禍，供乘人該如何承擔(dān)賠償責(zé)任？近日，河南省輝縣市人民法院審理了一起道路交通事故案。
2022年1月，張某駕駛電動(dòng)四輪車載著無償乘坐人郭某與戶某駕駛的貨車發(fā)生碰撞，致使兩車損壞，張某、郭某均受傷。事后交警隊(duì)認(rèn)定張某應(yīng)承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，戶某應(yīng)承擔(dān)該事故的次要責(zé)任，郭某無責(zé)任。 后來郭某將戶某及其車輛的保險(xiǎn)公司和張某起訴至法院，要求三被告賠償損失8萬余元。
法院審理認(rèn)為，被告戶某的車輛在保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，戶某對(duì)保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償不足的部分，按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其對(duì)保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因郭某無償搭乘被告張某的車輛，結(jié)合本案實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕張某的賠償責(zé)任，張某在其承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)上按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任為宜。
故判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失2.4萬余元，被告戶某賠償原告損失近1.6萬余元。被告張某應(yīng)賠償原告損失2.6萬余元，因其已經(jīng)支付原告2.7萬元，故張某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
法官點(diǎn)評(píng)
“好意同乘”俗稱搭便車，是指駕駛?cè)嘶谏埔饣ブ蛴亚閹椭试S他人無償搭乘的行為。本案例所涉及的主要問題是，非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車一方如何承擔(dān)民事賠償責(zé)任，也就是“好意同乘”發(fā)生交通事故如何承擔(dān)賠償問題。
民法典第一千二百一十七條規(guī)定，非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過失的除外。本案中，被告張某存在未登記車牌、未按規(guī)定讓行等行為，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，其違法行為是造成事故的主要過錯(cuò)，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告郭某在乘車過程中，張某未收取原告費(fèi)用，郭某在本案事故中屬于好意同乘，張某也不存在故意或重大過失行為，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。法院依據(jù)上述規(guī)定作出判決，既保護(hù)了受害者的權(quán)益，又宣揚(yáng)了良善互助的社會(huì)風(fēng)尚，有助于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。
在此，也提醒廣大群眾，無論是駕駛員還是搭乘人，都要提高交通安全意識(shí)，嚴(yán)守交通規(guī)則，謹(jǐn)慎駕駛。
日期：2022-12-22 11:37:48 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
