Law-lib.com 2022-9-19 8:18:25 人民法院報
網(wǎng)購玉鐲退貨后賣家發(fā)現(xiàn)玉鐲被劃損拒絕退款，買家起訴快遞公司索賠。因包裝完好，快遞公司辯稱無責(zé)，法院怎么判？近日，廣東省廣州市中級人民法院審結(jié)了一起快遞服務(wù)合同糾紛案，判決某快遞公司向原告林小姐支付補償款154元，駁回了林小姐的其他訴訟請求。
2022年3月底，林小姐以32800元的價格網(wǎng)購了一只和田玉鐲，試戴后發(fā)現(xiàn)不合適，經(jīng)退貨協(xié)商后于4月中旬通過某快遞公司以未保價方式將玉鐲寄回賣家，并支付快遞費22元。其中，退貨協(xié)商記錄載明，系統(tǒng)提示“退貨請務(wù)必快遞保價寄回”字樣。
在寄出快遞時，林小姐勾選同意的《電子運單契約條款》中以紅色加粗字體載明：“因本公司原因造成托寄物毀損、滅失的，結(jié)合您是否保價對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)進行賠償”“當(dāng)您寄遞非生鮮件托寄物，在運輸環(huán)節(jié)發(fā)生滅失、破損、短少的，本公司在7倍運費限額內(nèi)向您賠償托寄物的實際損失，雙方另有約定的除外。如您認(rèn)為該賠償標(biāo)準(zhǔn)不足以彌補您的損失，應(yīng)根據(jù)托寄物的實際價值進行保價。如您未保價，視為托寄物價值不超過1000元”等內(nèi)容。后賣家在快遞人員的見證下開封驗貨，發(fā)現(xiàn)玉鐲被劃損，故不同意林小姐退貨退款。溝通過程中，快遞公司提出寄送涉案玉鐲的打包盒外觀完好，不屬于快遞運輸過程中發(fā)生毀損的情形，且玉鐲并未保價，即使在運輸過程中發(fā)生毀損，最高也只能按照運費的7倍賠償。林小姐則認(rèn)為，保價條款屬于無效格式條款，快遞公司無權(quán)據(jù)此主張免責(zé)，其應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，故起訴請求判令快遞公司向其賠償玉鐲損毀的損失32800元及因涉案糾紛產(chǎn)生的訴訟費用等1000元。
法院審理后認(rèn)為，林小姐要求快遞公司賠償其損失，需舉證證明涉案手鐲的劃痕系在運輸過程中出現(xiàn)。林小姐明知快遞保價服務(wù)且仍在購物系統(tǒng)提示其采用保價寄回的情況下選擇不保價，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律風(fēng)險。本案中，林小姐選擇不保價，而涉案手鐲上的劃痕僅有3毫米，且比較細(xì)，在施以普通注意的情況下，快遞公司攬收人員較難發(fā)現(xiàn)，故不能僅依據(jù)快遞公司攬收涉案手鐲即認(rèn)定涉案手鐲的劃痕在攬收時不存在。否則，快遞公司將承擔(dān)與其收益完全不匹配的經(jīng)營風(fēng)險，不利于快遞業(yè)的健康發(fā)展。
此外，涉案手鐲除外包裝外，內(nèi)部還有手鐲包裝盒及泡沫固定，在賣家收取快遞時均完好，而玉手鐲質(zhì)地硬，按照日常生活行為經(jīng)驗，在包裝完好的情況下，不可能在運輸中出現(xiàn)劃痕。林小姐主張不排除有人在快遞寄出后打開包裝盒，毀損手鐲后再重新包裝派送，但未舉證予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，法院對該項主張不予采信。綜上，林小姐所舉證據(jù)不足以證明涉案手鐲的劃痕系在運輸過程中出現(xiàn)，故其要求快遞公司賠償其損失缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。
鑒于快遞公司同意依照運費的7倍給予林小姐補償，此系快遞公司對自身權(quán)利的處分決定，故法院認(rèn)定由快遞公司給予林小姐補償款154元。最終，法院作出上述判決。
日期：2022-9-19 8:18:25 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
