Law-lib.com 2022-7-22 11:33:19 人民法院報
日前，浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院審理了一起生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛，依法判令被告杭州某物業(yè)公司無需承擔(dān)民事責(zé)任。
2021年5月26日，周先生開車外出辦事，將車輛停放至杭州某物業(yè)公司經(jīng)營管理的停車場。在下車離開時，周先生發(fā)現(xiàn)停車場內(nèi)花壇綠化帶護(hù)欄處有一缺口，因嫌停車場出口路遠(yuǎn)，便萌生了穿過綠化帶到馬路的念頭。于是，周先生邊接聽手機(jī)邊穿行，在花壇通行過程中突然摔倒在地。周先生認(rèn)為，花壇內(nèi)的塑料窨井蓋沒有蓋好，導(dǎo)致其踩到窨井蓋時摔傷，杭州某物業(yè)公司作為窨井設(shè)施的管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，要求賠償醫(yī)療費、誤工費、交通費等損失7000余元。
法院審理后認(rèn)為，首先，周先生作為完全民事行為能力人，其應(yīng)當(dāng)知道花壇綠化帶并非供行人通行，卻為貪圖方便，自甘風(fēng)險，擅自闖入，主觀上有過錯。從其提供的監(jiān)控視頻中可以發(fā)現(xiàn)，周先生穿越非通行區(qū)域的綠化帶時，行走匆忙且接聽手機(jī)，在此過程中不慎摔倒受傷，損害的發(fā)生系周先生疏于對自身安全的注意所致，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。其次，周先生提供的視頻、照片等證據(jù)也無法證明其摔倒受傷系被告管理的窨井地下設(shè)施造成。即使如周先生訴稱的，其摔倒受傷是因為窨井蓋不平整導(dǎo)致其身體失去平衡所致，但該窨井設(shè)施設(shè)置在裝有護(hù)欄的綠化帶內(nèi)，且加蓋了窨井蓋，杭州某物業(yè)公司作為窨井設(shè)施的管理人，已盡到了管理人的適當(dāng)注意義務(wù)，其并無確保該窨井蓋保持與花壇草坪地面平整并達(dá)到供行人通行標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任。
法院遂依法作出上述判決。
■法官說法■
侵權(quán)行為法上的歸責(zé)原則一般情況下為過失責(zé)任原則。關(guān)于過失責(zé)任的有無，原則上應(yīng)由受害人負(fù)舉證責(zé)任。為進(jìn)一步保護(hù)受害人，特殊情況下法律規(guī)定了舉證責(zé)任倒置規(guī)則，即先推定加害人有過錯，非經(jīng)反證即不能免責(zé)。
因為窨井等地下設(shè)施通常設(shè)于道路等公共場所，一旦發(fā)生井蓋丟失、破損等現(xiàn)象，將會對公眾安全形成安全隱患。為保護(hù)受害人的利益，民法典特別規(guī)定了窨井等地下設(shè)施管理人的過錯推定責(zé)任。民法典第一千二百五十八條規(guī)定，窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。窨井地下設(shè)施致人損害，其構(gòu)成要件有三：一是致害物為窨井等地下設(shè)施，該設(shè)施應(yīng)當(dāng)是人工鋪設(shè)、安裝于地面以下；二是造成了他人的人身、財產(chǎn)損害，損害與窨井地下設(shè)施有因果關(guān)系；三是管理人不能證明已盡管理職責(zé)。
本案中，窨井設(shè)置在花壇草坪內(nèi)，該花壇裝有護(hù)欄，顯然一般人的注意義務(wù)應(yīng)該知道該綠化帶并非供行人通行。杭州某物業(yè)公司對窨井設(shè)施已加蓋窨井蓋，即使窨井蓋未能保持與花壇地面完全平整，也已盡到管理人的管理職責(zé)。周先生為貪圖方便，自甘風(fēng)險，擅自穿行綠化帶，不但疏于對自身安全的注意義務(wù)，同時，行人任意踩踏草坪這種不文明的行為也違背了社會公德，其因自身過錯導(dǎo)致的損失應(yīng)自行承擔(dān)。
日期：2022-7-22 11:33:19 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
