Law-lib.com 2021-3-26 7:08:20 法治日報——法制網(wǎng)
法治日報全媒體記者 蔡長春 趙婕
3月25日上午,最高人民法院新聞局、人民法院新聞傳媒總社、中央電視臺《現(xiàn)場》欄目共同開展了總第33期“現(xiàn)在開庭”全媒體直播。此次直播聚焦江蘇省南通市中級人民法院二審開庭審理的南通老人超市拿雞蛋被攔倒地猝死案。人民網(wǎng)、人民視頻、央視頻移動網(wǎng)、微博、快手、封面新聞、騰訊新聞、交匯點新聞等40余家媒體、平臺同步全程參與,近1300萬網(wǎng)友在線觀看。
2020年6月13日下午,江蘇省南通市67歲的谷某在超市購物時,口袋里放了兩個雞蛋未結(jié)賬便欲離開,超市店員將其攔下詢問,交涉未果,老人突然倒地猝死。
谷某的家屬認為,超市應對老人的死亡承擔責任,向南通市崇川區(qū)人民法院起訴,要求超市賠償38萬余元。崇川法院審理認為,超市工作人員的行為屬于自助行為,是權(quán)利人對合法權(quán)利的自我保護,一審駁回原告的全部訴求。
谷某的家屬不服一審判決,認為超市未盡到安全保障義務和基本的救助義務,向南通市中級人民法院提起上訴,請求撤銷原審判決,改判支持原告的全部訴訟請求。
當天的庭審中,雙方圍繞老人倒地猝死、超市有無過錯和因果關(guān)系;老人倒地之后超市有無盡到安全保障義務兩個主要爭議焦點展開了激烈的辯論。
法庭依法向案發(fā)時接處公安民警調(diào)查證明接處警過程以及上訴人提交的監(jiān)控視頻調(diào)取、保存的情況,南通市急救中心急救科出具的證明,證明急救中心工作人員到達事發(fā)現(xiàn)場施救的情況,在庭審中對上述證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性進行了確認,并現(xiàn)場播放了案發(fā)時的視頻。
合議庭經(jīng)審理認為,判斷行為人是否具有過錯應當分析行為是否超過了一般的社會期待,行為人是否盡到了必要的注意義務。本案超市工作人員發(fā)現(xiàn)谷某的不當行為后即與其交涉,其目的是維護超市正常的經(jīng)營秩序,制止不當行為,且雙方并無大幅度、過激的動作,是在合理限度的范圍內(nèi)。最高人民法院第142號指導性案例裁判要旨指出:“行為人為了維護因碰撞而受傷害一方的合法權(quán)益,勸阻另一方不要離開碰撞現(xiàn)場且沒有超過合理限度的,屬于合法行為。被勸阻人因自身疾病發(fā)生猝死,其近親屬請求行為人承擔侵權(quán)責任的,人民法院不予支持。”可見,只要未超過必要的限度,即使是他人阻攔侵權(quán)人也是被法律認可的。本案中,超市拉扯谷某的衣袖、繼續(xù)與其交談,制止不當行為的舉措具有正當性,即便谷某因藏匿雞蛋未結(jié)賬被追問而引起情緒波動,導致其突發(fā)疾病倒地猝死,二者亦沒有法律上的因果關(guān)系。
合議庭還認為,本案中,谷某在倒地后,超市工作人員第一時間撥打了110,客觀描述了糾紛的原因和過程以及老人暈倒的事實。在接處警民警提醒下,隨即又迅速撥打了120搶救。雖然超市撥打120系在谷某倒地后近20分鐘,但鑒于先前雙方曾經(jīng)發(fā)生過糾紛,谷某倒地又具有突發(fā)性,超市工作人員對谷某的身體狀況并不知情,工作人員在第一時間撥打110報警求助符合一般公眾的社會認知,具有合理性,認定超市已經(jīng)盡到了安全保障義務。
綜上,合議庭經(jīng)休庭合議后,當庭作出二審判決:駁回上訴,維持原判。
日期：2021-3-26 7:08:20 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
