Law-lib.com 2021-1-14 15:00:07 人民法院報(bào)
近日，廣東省廣州市中級人民法院對井某故意傷害一案做出刑事判決，認(rèn)定井某的防衛(wèi)行為具有正當(dāng)性、合法性，判決撤銷一審法院重審刑事判決，上訴人井某無罪。
2018年4月，井某駕駛面包車途經(jīng)廣州市某街道的一巷口，張某駕駛摩托車跟隨在面包車之后。為給前方來車讓道，井某按喇叭亮倒車燈向后緩慢倒車。張某駕駛摩托車在面包車還在倒車時(shí)駕車向左前方開，想繞過面包車，結(jié)果摩托車與面包車車尾發(fā)生輕微接觸，未造成人員受傷或車輛受損。
張某即駕車上前辱罵井某，雙方下車后繼續(xù)爭吵。張某先動手推了一下井某的肩膀，之后又伸手去掐井某的脖子。井某被掐后隨即抱著張某的身體將其扳倒在地，并用拳頭打了張某的肩膀兩下。經(jīng)法醫(yī)鑒定，張某損傷程度為輕傷一級。隨后，井某打電話報(bào)警并留在現(xiàn)場等候民警前來處理。井某家屬為張某墊付了醫(yī)療費(fèi)9000元。
一審法院認(rèn)定井某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十一個(gè)月；后重審認(rèn)為，井某犯故意傷害罪，免于刑事處罰。廣州中院二審認(rèn)為，上訴人井某為了使其本人的人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行為，屬正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。二審判決：撤銷一審法院的重審判決，井某無罪。
法官說法
本案的審理焦點(diǎn)是上訴人井某的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。
第一，井某在事發(fā)起因上并無過錯(cuò)。事發(fā)現(xiàn)場是城中村十字路口且道路狹窄、交通擁堵，井某為了給前方來車讓道，按喇叭亮倒車燈向后緩慢倒車，后面的張某駕駛摩托車也跟著往后退，當(dāng)時(shí)面包車還在倒車，摩托車后面也有足夠的空間，但張某并沒有繼續(xù)后退，而是駕車向左前方開，結(jié)果發(fā)生追尾。井某發(fā)覺后隨即往前開，未造成人員受傷或車輛受損。張某明知前方面包車正在倒車，不但沒有及時(shí)退避反而主動向前靠近導(dǎo)致兩車相接觸，張某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。
第二，井某面對挑釁保持克制，并沒有斗毆的故意。兩車接觸后，張某先是上前辱罵井某，雙方發(fā)生口角后，張某情緒失控，開始用手去推井某，而井某面對挑釁仍保持克制，未即時(shí)還手，盡力避免沖突。
第三，井某對正在進(jìn)行的不法侵害，有權(quán)實(shí)行防衛(wèi)。不法侵害既包括侵犯生命、健康權(quán)利的行為，也包括侵犯人身自由、公私財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的行為；既包括犯罪行為，也包括違法行為，不應(yīng)將不法侵害不當(dāng)限縮為暴力侵害或者犯罪行為。因瑣事發(fā)生爭執(zhí)從而引發(fā)打斗，對于有過錯(cuò)的一方先動手且手段明顯過激，還擊一方的行為一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。本案中，張某辱罵上訴人，推打上訴人的肩膀，挑起事端，激化矛盾，有錯(cuò)在先，且無視另一方的克制，再次伸手去掐井某脖子。事后經(jīng)人身檢查，井某頸部有紅痕，已造成人身損害，說明張某的行為具有一定的暴力性，屬于正在進(jìn)行的不法侵害，井某有權(quán)利實(shí)行防衛(wèi)。
第四，井某防衛(wèi)措施沒有明顯超過必要限度，其防衛(wèi)行為具有正當(dāng)性、合法性。從防衛(wèi)方式及后果來看，井某被掐頸后，立即抱著對方的上半身將其扳倒在地，沒有使用工具，也沒有毆打?qū)Ψ降囊Σ课唬朔佬l(wèi)行為不具有高度致害的危險(xiǎn)性。與掐頸的不法侵害行為相比，并沒有明顯超過必要限度。且張某證實(shí)上訴人并沒有踢打過他的膝蓋部位，傷情應(yīng)該是其倒地時(shí)膝關(guān)節(jié)與水泥地面發(fā)生碰撞所致。從雙方力量對比及事后態(tài)度來看，井某的身體素質(zhì)明顯強(qiáng)于張某，但在聽到張某說“腿斷了”后，不僅沒再毆打?qū)Ψ剑�主動打電話報(bào)警，表現(xiàn)出一定的節(jié)制性。由此表明井某實(shí)行防衛(wèi)是為了制止不法侵害，并沒有積極追求重大損害后果，具有正當(dāng)性。
綜上所述，井某面對張某的主動挑釁及不法侵害，為了維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)，保護(hù)自己的合法權(quán)益，采取一定措施制止不法侵害，沒有明顯超過必要限度，亦未造成重大損害，應(yīng)屬正當(dāng)防衛(wèi)。
2020年8月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》指出，正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的權(quán)利，要堅(jiān)決捍衛(wèi)“法不能向不法讓步”的法治精神；要立足具體案情，依法準(zhǔn)確認(rèn)定，要立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)的具體情境，綜合考慮案件發(fā)生的整體經(jīng)過，結(jié)合一般人在類似情境下的可能反應(yīng)，依法準(zhǔn)確把握防衛(wèi)的時(shí)間、限度等條件；要注重查明前因后果，分清是非曲直，確保案件處理于法有據(jù)、于理應(yīng)當(dāng)、于情相容，符合人民群眾的公平正義觀念；要準(zhǔn)確把握界限，防止不當(dāng)認(rèn)定。
本案的重審判決，旨在通過準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)特征，厘清法律界限，推動正當(dāng)防衛(wèi)理念的重塑，回應(yīng)社會關(guān)切，凝聚司法共識，積極弘揚(yáng)社會正氣，引導(dǎo)社會公眾依法、理性、和平解決瑣事糾紛，消除社會戾氣，增進(jìn)社會和諧。
日期：2021-1-14 15:00:07 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號
