Law-lib.com 2020-11-5 13:31:15 人民法院報
本報訊 王女士注冊使用某生鮮訂購APP后，該APP向其發(fā)送了含有推廣內(nèi)容的商業(yè)短信，王女士按照短信指引回復(fù)“N”進行退訂，花費0.1元短信資費。王女士認為，該APP以格式合同的方式約定推送商業(yè)廣告，侵害其合法權(quán)益，遂將該APP所屬公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，要求確認該公司《用戶協(xié)議》《隱私政策》中相關(guān)內(nèi)容無效，并增加用戶拒絕其發(fā)送商業(yè)廣告的選項，提供有效的商業(yè)廣告信息拒絕途徑，賠償因退訂商業(yè)推廣短信而產(chǎn)生的0.1元短信資費。
法院審理后認為，涉案條款對該公司發(fā)送“訂單信息、配送服務(wù)信息等與交易配送密切相關(guān)的信息”的內(nèi)容進行了明確告知和提示，也提供了“不希望繼續(xù)接收”“退閱或設(shè)置拒絕”的方式。條款內(nèi)容本身亦未免除該公司責(zé)任、加重用戶責(zé)任或排除用戶主要權(quán)利，并對相關(guān)條款均以加粗或加下劃線方式進行了合理提示，應(yīng)認定該公司履行了提示義務(wù)，王女士與該公司簽訂的格式合同有效。
法院認為，該公司向王女士發(fā)送商業(yè)短信有合同依據(jù)，但涉案條款均未對退訂商業(yè)推廣短信所產(chǎn)生的費用負擔(dān)進行約定，屬于合同內(nèi)容沒有約定，可以適用合同法“履行費用的負擔(dān)不明確的，由履行義務(wù)一方負擔(dān)”。從《隱私政策》相關(guān)約定中可以看出，為用戶提供可選擇的停止推送推廣消息的服務(wù)是該公司的一項合同義務(wù)，該公司是履行義務(wù)的一方。王女士按照短信退訂指引，發(fā)送退訂短信是屬于行使拒絕接收權(quán)利的行為，并非義務(wù)履行行為。故王女士因此產(chǎn)生的0.1元短信資費應(yīng)由該公司負擔(dān)。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院遂于近日一審公開宣判該案，判令生鮮訂購APP所屬公司賠償王女士短信資費損失0.1元，駁回王女士其他訴訟請求，25元案件受理費由被告公司負擔(dān)。判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，被告在上訴期內(nèi)即主動履行了判決義務(wù)，目前判決已生效。（李文超 李昕豫）
日期：2020-11-5 13:31:15 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號
