Law-lib.com 2020-4-26 12:57:24 廣州日報(bào)
26日是第20個(gè)“世界知識產(chǎn)權(quán)日”。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院日前發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)民事十大典型案例（2019年），案由覆蓋專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)和不正當(dāng)競爭等領(lǐng)域，內(nèi)容涉及服務(wù)和保障科技創(chuàng)新、促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)繁榮、營造誠信競爭的良好營商環(huán)境等方面。對這些典型案件的成功審理，充分展現(xiàn)了廣州法院在履行審判職責(zé)、強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面取得的顯著成效，也標(biāo)志著廣州已漸成為涉外知識產(chǎn)權(quán)爭端解決的“優(yōu)選地”。
2019年是廣州知識產(chǎn)權(quán)法院建院五周年，自廣州知識產(chǎn)權(quán)法院成立后，廣東知識產(chǎn)權(quán)審判格局發(fā)生重大變化，全省（除深圳外）專利等涉專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的第一審知識產(chǎn)權(quán)案件由該院集中管轄，有效地統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)。建院五年來，該院受理案件標(biāo)的金額逐年增長。2019年受理案件標(biāo)的金額30.4億元，同比建院年度，增幅達(dá)139.18%。2019年，該院共新收各類案件12896件，同比增長27.86%,為建院以來收案數(shù)最高的年度。
典型案例節(jié)選
高通狀告蘋果侵害發(fā)明專利
高通公司訴稱，其是移動通信領(lǐng)域的先驅(qū)，其諸多發(fā)明專利構(gòu)建了當(dāng)代移動通信技術(shù)的核心，蘋果公司在智能手機(jī)和移動通信產(chǎn)品上實(shí)施了高通公司的創(chuàng)新技術(shù)，正是這些創(chuàng)新技術(shù)使蘋果公司產(chǎn)品深受消費(fèi)者歡迎，獲得商業(yè)成功。
高通公司指控，蘋果上海公司及其關(guān)聯(lián)公司侵害其ZL201210390832.X“開關(guān)電池充電系統(tǒng)和方法”等發(fā)明專利權(quán)，訴請停止進(jìn)口、銷售、許諾銷售iphone7、iphone8、iphoneX等型號的移動通信產(chǎn)品，并每案要求賠償100萬元合理費(fèi)用。
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院受理本系列案后，由通信領(lǐng)域糾紛特色審判團(tuán)隊(duì)組成合議庭進(jìn)行審理，并安排技術(shù)調(diào)查官全程參與技術(shù)調(diào)查工作，雙方當(dāng)事人也申請了技術(shù)輔助人員參與訴訟。經(jīng)過開庭審理，合議庭在事實(shí)基本清楚、技術(shù)問題清晰、法律關(guān)系明確的情況下積極組織雙方調(diào)解，并得到雙方當(dāng)事人的積極配合，對促成高通公司與蘋果公司達(dá)成全球性和解發(fā)揮了積極的作用。高通公司最終申請撤回起訴并獲準(zhǔn)許。
網(wǎng)店員工惡意差評抹黑同行被判賠償
黑某羊公司、廖某標(biāo)、森某星公司、德某憶公司都在淘寶網(wǎng)或天貓網(wǎng)上開設(shè)店鋪，主要銷售沉香及沉香木工藝品，廖某森為森某星公司的法定代表人。2016年2月，森某星公司員工李某在黑某羊公司的店鋪購買了手鏈四條，確認(rèn)收貨后對上述訂單的商品作出“懷疑是假貨，不然也是處理過的貨”等評價(jià)，黑某羊公司隨后就上述訂單評價(jià)向平臺經(jīng)營者浙江淘寶公司投訴，浙江淘寶公司評定上述訂單評價(jià)為同行惡意差評，并對上述評價(jià)進(jìn)行了刪除處理。黑某羊公司指控五被告的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀，訴請賠禮道歉并共同承擔(dān)維權(quán)費(fèi)用。
廣州市荔灣區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，黑某羊公司與廖某標(biāo)、森某星公司、德某憶公司、廖某森同為在網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)營同類商品的經(jīng)營者，存在競爭關(guān)系，屬同業(yè)競爭者。李某發(fā)布了帶有強(qiáng)烈貶義性質(zhì)的評價(jià)，但該評價(jià)內(nèi)容無充分證據(jù)，而且浙江淘寶公司將之認(rèn)定為惡意評價(jià)并作出刪除處理。而且，考慮到李某所購商品的金額較大，且其未申請退貨等行為不符合普通消費(fèi)者交易習(xí)慣和生活常理，認(rèn)定上述評論屬于編造、傳播虛假信息，構(gòu)成商業(yè)詆毀。同時(shí)，綜合考慮李某為森某星公司員工，認(rèn)定廖某標(biāo)、森某星公司、德某憶公司與該差評行為存在關(guān)聯(lián)。據(jù)此，判定李某、森某星公司、廖某標(biāo)、德某憶公司共同賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用4000元。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院二審判決駁回上訴，維持原判。（記者 章程）
日期：2020-4-26 12:57:24 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號
