Law-lib.com 2020-4-21 12:34:37 中國(guó)法院網(wǎng)
因認(rèn)為路遙創(chuàng)作的小說《平凡的世界》（下稱涉案圖書）未經(jīng)其許可被制作成有聲讀物，在“荔枝FM”平臺(tái)上傳播，路遙之女路茗茗以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，將“荔枝FM”的運(yùn)營(yíng)者廣州荔支網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴至法院，要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)50余萬元。4月15日，北京市海淀區(qū)人民法院在疫情防控期間，通過“北京云法庭”公開宣判了此案，判決支持了原告路茗茗的全部訴請(qǐng)。
原告路茗茗訴稱，路遙（原名王衛(wèi)國(guó)）系我國(guó)當(dāng)代著名作家，其創(chuàng)作的涉案圖書于1991年獲中國(guó)第三屆矛盾文學(xué)獎(jiǎng)。1992年路遙去世后，路茗茗依法繼承了路遙全部作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。路茗茗發(fā)現(xiàn)，在荔支公司經(jīng)營(yíng)的“荔枝FM”平臺(tái)上，存在未經(jīng)許可制作的涉案圖書電子版有聲讀物，荔支公司通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播并獲得了極高的點(diǎn)播量，侵害了路茗茗對(duì)涉案圖書依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
被告荔支公司辯稱，荔支公司提供的僅為信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，并沒有改變平臺(tái)上的節(jié)目，不知道用戶上傳的內(nèi)容存在侵權(quán)；且涉案圖書出版時(shí)間已久遠(yuǎn)，“荔枝FM”平臺(tái)受眾范圍均為90后年輕群體，影響力有限，給路茗茗造成的損失較少，認(rèn)為其主張的賠償金額過高。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)路茗茗提交的涉案圖書、著作權(quán)登記證書及涉案圖書的署名情況，并結(jié)合生效判決已認(rèn)定路遙作品著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的繼承和轉(zhuǎn)讓事實(shí)，在沒有相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定路茗茗合法繼承涉案圖書的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，有權(quán)提起本案訴訟。荔支公司雖抗辯稱“荔枝FM”平臺(tái)上的142集涉案圖書有聲讀物，系其主播用戶“平凡的世界小說”上傳，但其提交的該用戶個(gè)人后臺(tái)注冊(cè)信息中，缺少真實(shí)姓名、身份證號(hào)、身份證照片、主播手持身份證照片等關(guān)鍵身份信息，且未提交該主播用戶的注冊(cè)IP地址、注冊(cè)時(shí)間、上傳IP地址等相關(guān)證據(jù)，無法形成完整的證據(jù)鏈條證明涉案圖書有聲讀物系該主播用戶上傳。
據(jù)此，法院認(rèn)定，荔支公司通過“荔枝FM”在線提供涉案圖書有聲讀物，使相關(guān)公眾可以在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得該作品，侵害了路茗茗對(duì)涉案圖書享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。路茗茗要求荔支公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)。法院最終綜合考慮涉案作品的獨(dú)創(chuàng)性程度、文學(xué)價(jià)值、知名度、荔支公司侵權(quán)行為的侵權(quán)惡意程度，以及涉案作品有聲讀物播放量等因素，對(duì)路茗茗的全部訴訟請(qǐng)求予以支持。
宣判后，被告荔支公司當(dāng)庭表示將會(huì)提起上訴。
日期：2020-4-21 12:34:37 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號(hào)-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號(hào)
