Law-lib.com 2023-2-21 13:57:18 人民法院報(bào)
近日，廣東省深圳市中級(jí)人民法院審結(jié)了一起勞動(dòng)合同糾紛案，判決某科技公司違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付王某解除勞動(dòng)合同的賠償金。
王某系某技術(shù)公司人力資源專員兼運(yùn)營管理部專員。2020年10月24日（周六）20時(shí)56分該公司在微信上通知王某第二天到廣州出差。10月25日9時(shí)56分王某回復(fù)稱“昨天身體不舒服，很早就睡了，沒接到電話”，隨后表示因家里有事無法前往廣州。該公司認(rèn)為王某違反公司規(guī)章制度中“對(duì)來自公司同事的協(xié)作要求不理不睬或敷衍、推諉”的規(guī)定，給予嚴(yán)重警告處分，并扣4分。后公司以王某多次違反規(guī)章制度累計(jì)扣分達(dá)到公司規(guī)定的解雇條件為由，解除勞動(dòng)關(guān)系。
王某2020年12月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求某技術(shù)公司支付解除勞動(dòng)合同的賠償金，未獲支持后訴至深圳市福田區(qū)人民法院。福田區(qū)法院認(rèn)定某技術(shù)公司應(yīng)當(dāng)支付解除勞動(dòng)合同的賠償金。一審判決后雙方上訴至深圳中院。
深圳中院審理后認(rèn)為，公司的規(guī)章制度一般規(guī)范的系工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)的行為，該公司“對(duì)來自公司同事的協(xié)作要求不理不睬”亦應(yīng)限定指工作時(shí)間內(nèi)，而不應(yīng)擴(kuò)大到工作時(shí)間之外的休息時(shí)間。王某在周末因合理理由沒有接到公司關(guān)于休息日加班及出差的指令，該情形與工作時(shí)間內(nèi)對(duì)公司實(shí)時(shí)指令、同事協(xié)作要求不予理睬不能等同。而且按照勞動(dòng)法的規(guī)定，如非法定情形，用人單位經(jīng)與勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長工作時(shí)間，即勞動(dòng)者對(duì)用人單位加班的要求可以拒絕。該公司事后以王某未能前往出差為由，認(rèn)為王某推諉同事協(xié)作要求，系對(duì)王某拒絕加班的懲罰。法院認(rèn)為，該次懲罰不當(dāng)，不予支持，并認(rèn)為王某不存在多次違反規(guī)章制度的行為，某技術(shù)公司應(yīng)當(dāng)支付解除勞動(dòng)合同的賠償金。
■法官說法■
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代智能手機(jī)的普及、各種即時(shí)通訊軟件的廣泛應(yīng)用，使得在線加班、在線待崗成為常態(tài)，不少用人單位通過工作微信群、QQ群、電子郵件等方式在休息時(shí)間向勞動(dòng)者發(fā)出工作指令，即使該工作指令可能僅需回復(fù)或者線上簡(jiǎn)單操作，也毫無疑問地影響了勞動(dòng)者休息的權(quán)利。我國憲法、勞動(dòng)法均規(guī)定勞動(dòng)者享有休息的權(quán)利，勞動(dòng)者的休息權(quán)應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。用人單位應(yīng)當(dāng)充分尊重并保護(hù)勞動(dòng)者的休息權(quán)，不在休息時(shí)間發(fā)布工作指令、工作要求，可事先與勞動(dòng)者約定在某些特殊或者緊急情況下，保持通訊設(shè)備暢通以接收緊急的工作指令，并在此種隨時(shí)待命的情況下應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。勞動(dòng)者則在不影響休息的情況下，秉持誠信原則，對(duì)用人單位的工作給予必要的協(xié)助和配合。
日期：2023-2-21 13:57:18 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
