房屋暖氣具質(zhì)量不合格造成主財(cái)產(chǎn)損失

生活實(shí)例

　　居住在某別墅區(qū)的尹先生，在2005年底和2007年初家中暖氣兩次爆裂，造成房屋家具被浸泡。為此，尹先生將房屋的銷售者北京市海淀區(qū)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司和物業(yè)管理公司一起告上法庭。日前，北京市第一中級(jí)人民法院作出終審判決，以暖氣質(zhì)量不合格造成爆裂致使尹先生財(cái)產(chǎn)受損，房地產(chǎn)公司作為房屋的銷售者負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任為由，判令房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司賠償尹先生裝修損失人民幣58833元，賠償未使用房屋及家具、電器等物品損失人民幣37194元。法院沒(méi)有判物業(yè)公司賠償尹先生經(jīng)濟(jì)損失，理由是物業(yè)管理公司在尹先生報(bào)修后及時(shí)進(jìn)行了修理，并在發(fā)現(xiàn)暖氣爆裂情況后通知了尹先生，已盡到了相應(yīng)的義務(wù)，并無(wú)過(guò)錯(cuò)。

關(guān)鍵詞解析

《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》規(guī)定，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)在商品房交付使用時(shí)，應(yīng)向購(gòu)買人提供住宅質(zhì)量保證書(shū)和住宅使用說(shuō)明書(shū)。住宅質(zhì)量保證書(shū)列明了工程質(zhì)量監(jiān)督單位核驗(yàn)的質(zhì)量等級(jí)、保修范圍、保修期和保修單位等內(nèi)容，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)按照住宅質(zhì)量保證書(shū)的約定，承擔(dān)商品房保修責(zé)任。商品房交付使用后，購(gòu)買人認(rèn)為主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格的，可以向工程質(zhì)量監(jiān)督單位申請(qǐng)重新核驗(yàn)。經(jīng)核驗(yàn)，確屬主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格的，購(gòu)買人有權(quán)退房；給購(gòu)買人造成損失的，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，最高人民法院的司法解釋也規(guī)定，交付使用的房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，在保修期內(nèi)，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任；出賣人拒絕修復(fù)或者在合理期限內(nèi)拖延修復(fù)的，買受人可以自行或者委托他人修復(fù)。修復(fù)費(fèi)用及修復(fù)期間造成的其他損失由出賣人承擔(dān)。

本案件中，法院經(jīng)審理查明：2001年9月6日，尹先生從房地產(chǎn)公司處購(gòu)買了北京市海淀區(qū)某別墅。后尹先生對(duì)房屋進(jìn)行了裝修，并入住該房屋。2005年12月14日，尹先生家二樓臥室的暖氣閥門爆裂，造成其家具、電器及裝修受損。事件發(fā)生后，尹先生向物業(yè)公司報(bào)修，公司派人進(jìn)行了修理。2007年1月18日，尹先生家二樓臥室的暖氣片裂。由于尹先生未在該房屋居住，物業(yè)公司的人員通知了尹先生。在法院審理期間，由于雙方就暖氣片及閥門的爆裂原因無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，法院委托北京市建筑工程研究院建筑工程質(zhì)量司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為閥門、散熱器本身質(zhì)量不合格是導(dǎo)致閥門、散熱器破裂的主要原因。同時(shí)，由于雙方就裝修損失及家具、電器等物品的損失無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，法院委托北京市價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為裝修損失人民幣58833元，物品損失人民幣37194元。

被告不服一審判決上訴到一中院。一中院認(rèn)為，由于尹先生從房地產(chǎn)公司處購(gòu)買的北京市海淀區(qū)某別墅內(nèi)的暖氣閥門及散熱器質(zhì)量不合格，造成閥門及散熱器爆裂，致使尹先生的財(cái)產(chǎn)受損。房地產(chǎn)公司作為房屋的銷售者負(fù)有過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。物業(yè)管理公司在尹先生報(bào)修后及時(shí)進(jìn)行了修理，并在發(fā)現(xiàn)暖氣爆裂情況后通知了尹先生，其已盡到了相應(yīng)的義務(wù)，對(duì)于尹先生因暖氣閥門及散熱器爆裂受損事件，并無(wú)過(guò)錯(cuò)。尹要求賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，不予支持。據(jù)此，。一中院作出上述終審判決。

法眼點(diǎn)睛

本案件事實(shí)和法律關(guān)系都很清楚，法院作出了正確的判決。選此案例目的在于擴(kuò)大讀者有關(guān)房屋質(zhì)量問(wèn)題的相關(guān)體會(huì)以便積累正確處理相關(guān)問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)。如果是房屋本身的建筑材料或者設(shè)備不合格，造成了業(yè)主的財(cái)產(chǎn)損失，-開(kāi)發(fā)商就應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，我們消費(fèi)者也要勇于堅(jiān)持維護(hù)自己合法利益。

　　摘自：朱壽全著《房屋買賣糾紛律師在線答疑/點(diǎn)擊民生熱點(diǎn)法律問(wèn)題叢書(shū)》