性賄賂的界定一一《現(xiàn)代刑事法研究(第2卷)》
——齊文遠(yuǎn)|夏勇

筆者認(rèn)為性賄賂入罪實(shí)有必要性，下面將從理論上論證性賄賂
入罪的可能性。刑法學(xué)界，對性服務(wù)能否屬于刑法所規(guī)定的賄賂范
疇仍有爭議。刑法規(guī)定賄賂罪的犯罪對象是“財物”，而理論中對
何謂“財物”眾說紛紜、無一定論。關(guān)于“財物”，學(xué)術(shù)界主要有
三種觀點(diǎn)：(1)"財物說"，認(rèn)為"財物"僅限于金錢和物品，是最狹義
的觀點(diǎn)。(2)"金錢估價說"又稱"財產(chǎn)性利益說"，即在吸收前者的基
礎(chǔ)上，認(rèn)為能夠估價的財產(chǎn)利益也能作為賄賂活動的內(nèi)容。如設(shè)定
債權(quán)、免除債務(wù)、免費(fèi)提供旅游食宿等。國家工作人員、公司、企業(yè)
以及其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利獲取財產(chǎn)性利益、為他人
謀取利益的行為與收受、索取財物的受賄行為并無本質(zhì)上的不同。(3)
"欲求需要說"，即在吸收前兩者的基礎(chǔ)上認(rèn)為只要受賄人有需求，
任何利益或任何不正當(dāng)利益都能成為賄賂活動的內(nèi)容。該說是最廣義
上的觀點(diǎn)。根據(jù)此說，賄賂除包括財物和財產(chǎn)性利益以外，還應(yīng)當(dāng)包
括其他非財產(chǎn)性利益，如接受性賄賂服務(wù)、調(diào)動工作、安置就業(yè)等。
這些利益雖然不能直接量化，但是其本質(zhì)上也起了收買職務(wù)行為的作
用。財物說是從法條得出的結(jié)論，但此說現(xiàn)在已不能適應(yīng)社會的發(fā)展，
不能很好地處理社會現(xiàn)實(shí)生活中以財物之外的利益進(jìn)行賄賂的行為。
財產(chǎn)性利益說能比較好地處理社會中多數(shù)賄賂犯罪，可操作性強(qiáng)，便
于司法運(yùn)作，同時此說兼顧了刑法解釋學(xué)上的問題，成為當(dāng)下主流學(xué)
說。但是，財產(chǎn)性利益說還不足以完全解決司法中存在的形形色色的
賄賂犯罪。因此，筆者主張“欲求需要說”。
反對者認(rèn)為"賄賂"一詞的本意即是財物而非其他，從而否定性賄賂。
但是我們應(yīng)當(dāng)看到，社會的發(fā)展，人們思想觀念的轉(zhuǎn)變，使很多詞語已
超出了他本來的含義，增加了新的意思。法律的生命力首先在于它的現(xiàn)
實(shí)性和適應(yīng)性。文化傳統(tǒng)的承繼，固然是立法者在立法過程中應(yīng)當(dāng)予以
考慮的，但法律的根基是駐扎在現(xiàn)實(shí)的土壤中的，對特定文字的解釋并
非是一成不變的，而是隨著時代的變遷而不斷演進(jìn)的。擴(kuò)展賄賂的外延，
使性賄賂行為進(jìn)入刑法規(guī)制的范圍，這是現(xiàn)實(shí)發(fā)展到一定階段所提出的
客觀要求。況且我國早在《唐律疏義》中就已有超越“財物”的先例，
如卷二之“諸犯私罪”規(guī)定為“受請枉法之類者，謂受人囑請，曲發(fā)申
情，縱不得財，亦為枉法”。因此，將賄賂僅局限于財產(chǎn)，是與現(xiàn)實(shí)不符的。

編號：29985
書名：現(xiàn)代刑事法研究(第2卷)
作者：齊文遠(yuǎn)|夏勇