近親繁殖與在淮為枳的擔憂《中國一流法學院師資實力研究》書評 —— 查看此書介紹

陶世龍 2007-1-10 10:16:39

近親繁殖與在淮為枳的擔憂--讀《中國一流法學院師資實力研究》

陶世龍

在清華大學網上的[清華法學]中讀到一篇《中國一流法學院師資實力研究》，作者署名為procrustean，雖然不知究竟是誰，但從文章的內容來看，是作了調查研究的，根據事實分析，有數據，有比較，表現了嚴謹務實的學風，說服力很強。我很贊成這種有“干貨”的文章。

不過也不能太看重數字，還需要透過數字再看到其背后的問題。

作者是注意了的，從文中得知“武漢大學法學院共有40名在職教師，其中擁有博士學位的教師達到37人，比例高達92%，在中國法學院中這一比例相當罕見。而在有博士學位的37名教師中，有34人從武漢大學獲得博士學位，比例同樣高達92%，仍然相當罕見。武漢大學法學院沒有獲得海外博士學位的教師。”文章同時讓我們看到武漢大學法學院的“近親繁殖現象”也是最嚴重的，顯然作者認為這是個問題，所以用了“嚴重”一詞。學術界中“近親繁殖”之弊，已有很多人評論，似乎沒有爭議，這里不去展開，只想補充一點，此博士能相當彼博士嗎？武漢大學法學院，確實曾是一流，可那是什么年代。勿庸諱言在經過一段萎縮時期后，一下子膨脹起來培養出那么多博士，究竟是否名實相符，恐怕需要實踐的檢驗。這里也暫且不說。

我想提出的倒是另一面的問題。從文章得知，“北京大學法學院共有82名在職教師，其中具有博士學位的52人，達到63%。在具有博士學位的這52名教師中，有26人是在北京大學獲得了博士學位，16人在國內其它大學法學院獲得博士學位。另外有10人在國外獲得了博士學位，還有5人在國外獲得了碩士學位，在海外獲得過學位的教師共14名，占18%。”“清華大學法學院共有51名在職教師，其中具有博士學位的34人，達到67%。由于清華大學法學院的歷史相對短暫，因此尚沒有本校博士直接留校的先例，這34位博士都來自于其它高校，其中國內高校20人，國外高校14人。此外，清華法學院有7位教師在國外獲得過碩士學位，擁有海外學位的教師共21人，占41%。

兩校擁有的海歸博士數量不小，而且其中還有從海外的名牌大學獲得學位的，我不懷疑兩校的優勢。但我以為也有個弱點，就是他們學的都是外國的法吧，而是法學終究和自然科學不一樣，1加1等于2，不論在哪國都一樣而如殺人償命，在中國是天經地義，在加拿大他卻沒有死刑，因此如何結合自己的國情來制定和執行法律很重要，但我們這些海歸是不是對中國社會都有充分的了解呢？從經歷上來看，不少人是出了校門又進校門，如無恰當的措施補救，很可能他們的學問用非其地，不解決問題，反而增加麻煩。

猛然想起章立凡先生在我這里發出的《職務消費需要陽光》中的這些話：“‘桔生淮南則為桔，生于淮北則為枳’，當代中國是發展中國家，與歐美發達國家社會制度不同，經濟發展水平不同，法制及***監督體系不同，學習外國的先進經驗，若只學了“高薪”的標準，而無廉政的監督機制，無非是給腐敗錦上添花，了無新意。
　　
一廂情愿的‘高薪養廉’，沒有法制上的保障無法實行，沒有經濟上的基礎無法實現，沒有道德上的操守無法自律。說到底，“文革”對中華民族教育文化的摧殘所造成的社會道德斷層，以及權力不受監督的政治慣性，是職務消費腐化現象日益嚴重的根本原因。不重建社會道德，不實行陽光下的***監督，薪水再高也抑制不了腐敗。 ”

我感到應該注意，不僅這種職務消費有中國特色，別的許多事也如此；不單是法學，別的人文學科也有類似的問題。這篇文章說：“人民大學法學院似乎沒有想象中的那么強大，至少從師資來講如此，所依賴的更多的是規模與歷史資源，從最近人民大學法學院將自己的校史源頭從根正苗紅的陜北公學改為私立的朝陽大學來看，人民大學法學院似乎對自己也有些信心不足。”不知道是不是真的有這情況，所謂沒那么強大，當是指沒那么多海歸博士，我倒以為固然有欠缺的一面，但另一方面來看，未始不是人民大學法學院的一個長處，十年樹人，究竟孰優孰劣，最終還得經過實踐的檢驗，看培養人才的效果。

法學時評網，2006，4，16

========================================= 本欄書評僅代表撰寫者個人觀點========================================