（2022）滬0117刑初810號
——上海市松江區人民法院 (2022-9-21)
（2022）滬0117刑初810號
公訴機關上海市松江區人民檢察院。
被告人陶某，男，2004年2月15日出生，XX，職高文化，務工人員，戶籍所在地云南省普洱市景東XX自治縣。公民身份號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX。因本案于2022年7月14日被抓獲，次日被取保候審。
被告人謝某，男，2000年3月28日出生，XX，中專文化，務工人員，戶籍所在地云南省普洱市景東彝族自治縣。公民身份號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX。因本案于2022年7月14日被抓獲，次日被取保候審。
被告人楊某，女，2002年8月10日出生，彝族，中專文化，務工人員，戶籍所在地云南省普洱市景東彝族自治縣。公民身份號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX。因本案于2022年7月14日被抓獲，次日被取保候審。
被告人倪某，男，1999年1月22日出生，XX，職高文化，務工人員，戶籍所在地云南省景東彝族自治縣。公民身份號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX。因本案于2022年7月14日被抓獲，次日被取保候審。
上海市松江區人民檢察院以滬松檢刑訴〔2022〕818號起訴書指控被告人陶某、謝某、楊某、倪某犯尋釁滋事罪，于2022年9月14日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。上海市松江區人民檢察院檢察員賈麗娟，被告人陶某、謝某、楊某、倪某到庭參加了訴訟。現已審理終結。
公訴機關指控，2022年7月14日凌晨，被告人楊某因懷疑其男朋友與李某有暖昧，約李某在本區谷陽北路1425弄谷陽商業廣場沙縣XX店內聊，楊某讓李某約其男朋友出來，并表達不約就不讓李某離開，后李某離開，楊某并未阻攔。當日1時20分許，胡某1以為李某被欺負，帶李某回到沙縣XX店，王某、胡某2、楊某跟隨到場，胡某1進店內詢問，被告人陶某與胡某1等人發生口角爭執，王某叫陶某等人出來，陶某等人先后從店內出來，陶某與王某推搡動手，引發雙方多人互毆，胡某1、王某、胡某2、楊某與被告人陶某、謝某、楊某、倪某均參與動手，其中王某持木棍毆打倪某、楊某，楊某持掃帚打王某，胡某1持掃帚打倪某。經鑒定，王某左面部皮膚劃傷，構成輕微傷；楊某右頂部頭皮挫傷、右面部皮膚挫傷，分別構成輕微傷；其余人均構不成輕微傷。
嗣后，被告人陶某報警，民警出警至現場，被告人陶某、謝某、楊某、倪某在現場，后上述人員被傳喚到案。被告人陶某、謝某、楊某、倪某到案后均自愿如實供述自己罪行。
上述事實，被告人陶某、謝某、楊某、倪某在開庭審理過程中均無異議，并有調取證據通知書、調取證據清單、視聽資料說明書、監控錄像及截圖，被害人王某、胡某1、胡某2、楊某的陳述及辨認筆錄、證人李某的證言及辨認筆錄，證人羅某的證言及辨認筆錄，傷勢照片、司法鑒定意見書，諒解書，常住人口信息，抓獲經過及被告人陶某、謝某、楊某、倪某的供述及辨認筆錄等證據證實，足以認定。
本院認為，被告人陶某、謝某、楊某、倪某隨意毆打他人，情節惡劣，其等行為均已構成尋釁滋事罪。公訴機關的指控成立。被告人陶某、謝某、楊某、倪某具有自首情節，且認罪認罰，均可依法從輕從寬處理。綜上，根據各被告人犯罪的事實、性質、情節和對社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（一）項、第二十五條第一款、第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款的規定，判決如下：
一、被告人陶某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、被告人謝某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
三、被告人楊某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
四、被告人倪某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 員 周 軼
書 記 員 呂秋黎
二〇二二年九月二十一日
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
