（2022）滬0116刑初682號
——上海市金山區人民法院 (2022-9-29)
（2022）滬0116刑初682號
公訴機關上海市金山區人民檢察院。
被告單位上海A信息技術有限公司，住所地上海市。
訴訟代表人季某某，男，上海A信息技術有限公司員工。
被告單位上海B信息科技有限公司，住所地上海市。
訴訟代表人宋某某，男，上海B信息科技有限公司員工。
被告人喬某，男，住上海市閔行區。
上海市金山區人民檢察院以滬金檢刑訴〔2022〕584號起訴書指控被告單位上海A信息技術有限公司、上海B信息科技有限公司，被告人喬某犯虛開增值稅專用發票罪，于2022年9月15日向本院提起公訴。經報請上海市第一中級人民法院指定，本案由本院審理。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。上海市金山區人民檢察院指派檢察員陳某某出庭支持公訴，被告單位訴訟代表人季某某、宋某某，被告人喬某到庭參加訴訟。現已審理終結。
經審理查明：
2016年12月至2020年4月，被告人喬某在經營上海B信息科技有限公司（以下簡稱為“A公司”）、上海A信息技術有限公司（以下簡稱為“B公司”）的過程中，通過鄭某（另案處理）介紹，在沒有實際業務往來的前提下，以支付開票費的方法，收受上海A有限公司和上海B有限公司虛開的增值稅專用發票，價稅合計人民幣310余萬元，涉及稅款人民幣41萬余元。其中A公司涉案發票價稅合計人民幣200余萬元，涉及稅款人民幣30萬余元；B公司涉案發票價稅合計人民幣90萬余元，涉及稅款人民幣10萬余元。涉案稅款均已補繳完畢。
2021年7月29日，經民警電話通知后，被告人喬某主動至公安機關投案，到案后如實供述了上述事實。
上述事實，被告單位及被告人喬某在開庭審理過程中亦無異議，并有喬某以往供述及提供的銀行交易流水、轉賬憑證、增值稅專用發票復印件、增值稅納稅申報表及電子繳款憑證，證人鄭某、宋某的證言，公安機關調取的稅務機關出具的認證清單、常住人口基本信息、被告單位工商檔案機讀材料及出具的發票清單、偵破經過等證據所證實，足以認定。
本院認為,被告單位上海A信息技術有限公司、上海B信息科技有限公司為騙取國家稅款，在無實際交易的情況下，讓他人為自己虛開增值稅專用發票，其中B公司涉及稅款人民幣10萬余元，A公司涉及稅款人民幣30萬余元，二被告單位行為均已構成虛開增值稅專用發票罪。被告人喬某作為B公司、A公司直接負責的主管人員，也應當以虛開增值稅專用發票罪追究其刑事責任。被告人喬某主動至公安機關投案，并如實供述自己的罪行，系自首，可以對各被告單位及被告人從輕處罰。各被告單位案發后積極補繳稅款，可以對被告單位及被告人均酌情從輕處罰。各被告單位及被告人喬某均認罪認罰，可以從寬處理。被告人喬某有悔罪表現，可以適用緩刑。依據《中華人民共和國刑法》第二百零五條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規定，判決如下：
一、被告單位上海B信息科技有限公司犯虛開增值稅專用發票罪，判處罰金人民幣七萬元。
（罰金于判決生效之日起一個月內繳納。）
二、被告單位上海A信息技術有限公司犯虛開增值稅專用發票罪，判處罰金人民幣三萬元。
（罰金于判決生效之日起一個月內繳納。）
三、被告人喬某犯虛開增值稅專用發票罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。
（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算。）
喬某回到社區后，應當遵守法律、法規，服從監督管理，接受教育，完成公益勞動，做一名有益社會的公民。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 員 陳德鋒
書 記 員 王珠玨
二〇二二年九月二十九日
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
