（2022）滬0118刑初93號
——上海市青浦區人民法院 (2022-6-15)
（2022）滬0118刑初93號
公訴機關上海市青浦區人民檢察院。
被告人華某，男，1964年7月21日出生，身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XX，初中文化程度，系上海XX有限公司實際經營人，戶籍所在地上海市奉賢區海港綜合經濟開發區，住上海市奉賢區。2020年12月23日因涉嫌虛開發票犯罪被上海市公安局青浦分局刑事拘留，同年12月31日被上海市公安局青浦分局取保候審。2021年12月24日由青浦區人民檢察院繼續取保候審。
辯護人張域，上海達尊律師事務所律師。
被告人張某1，男，1958年9月20日出生，身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XX，�？莆幕潭�，系上海XX有限公司顧問，戶籍所在地上海市徐匯區。2020年12月23日因涉嫌虛開發票犯罪被上海市公安局青浦分局刑事拘留，同年12月31日被上海市公安局青浦分局取保候審。2021年12月24日由青浦區人民檢察院繼續取保候審。
辯護人阮紅斌，上海青本律師事務所律師，由上海市青浦區法律援助中心指派。
被告人高某1，女，1977年6月23日出生，身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XX，初中文化程度，系上海XX有限公司出納，戶籍所在地上海市奉賢區，現住上海市奉賢區。2020年12月23日因涉嫌虛開發票犯罪被上海市公安局青浦分局刑事拘留，同年12月31日被上海市公安局青浦分局取保候審。2021年12月24日由青浦區人民檢察院繼續取保候審。
辯護人徐衛紅，上海徐衛紅律師事務所律師。
被告人高某2，男，1953年5月30日出生，身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XX，初中文化程度，系上海XX有限公司會計，戶籍所在地上海市奉賢區。2020年12月24日因涉嫌虛開發票犯罪被上海市公安局青浦分局取保候審。2021年12月24日由青浦區人民檢察院繼續取保候審。
辯護人謝小弟，上海市中山律師事務所律師，由上海市青浦區法律援助中心指派。
上海市青浦區人民檢察院以滬青檢刑訴[2022]72號起訴書指控被告人華某、張某1、高某1、高某2犯虛開發票罪，于2022年1月25日向本院提起公訴并建議適用簡易程序進行審理。本院在審理過程中，發現本案存有不宜適用簡易程序之情形，于2022年2月11日轉為適用普通程序進行審理。因疫情防控原因，本案于2022年4月30日至2022年6月7日依法中止審理。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市青浦區人民檢察院指派檢察員葉怡沁出庭支持公訴。被告人華某及其辯護人張域、被告人張某1及其辯護人阮紅斌，被告人高某1及其辯護人徐衛紅，被告人高某2及其辯護人謝小弟到庭參加訴訟�，F已審理終結。
上海市青浦區人民檢察院根據被告人華某、張某1、高某1、高某2的供述筆錄，證人林某、張某2的證言筆錄，安徽增值稅普通發票、記賬憑證，審計報告，中華人民共和國稅收完稅證明，營業執照，立案決定書、證人林某、張某2的證言筆錄、起訴書，舉報信、犯罪線索移送函，立案決定書、取保候審決定書，抓獲經過，網上人口信息等證據指控：
2020年3月，被告人華某在實際經營上海XX有限公司期間，為虛增公司經營成本，少繳稅款，在沒有真實業務往來的情況下，通過被告人張某1的介紹，指使被告人高某1以支付開票費的方式，通過黎建華（另案處理）購買虛開的增值稅普通發票共計57份，價稅合計人民幣800萬元。被告人高某2在明知該發票系虛開的情況下，仍將發票進行入賬處理。
案發后，被告人華某已向稅務機關補繳稅款。
綜上，公訴機關認為，被告人華某、張某1、高某1、高某2虛開發票，情節特別嚴重，其行為均已構成虛開發票罪。被告人華某、張某1、高某1、高某2均認罪認罰，依法可以從寬處理。在虛開發票共同犯罪中，被告人華某起主要作用，系主犯；被告人張某1、高某1、高某2起次要作用，系從犯，依法應當從輕或者減輕處罰。被告人高某2自動投案后如實供述了自己的罪行，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人華某、張某1、高某1被抓獲到案后如實供述了自己的罪行，依法均可以從輕處罰。被告人張某1揭發他人犯罪行為，查證屬實，應當認定有立功表現，依法可以從輕處罰。案發后，被告人華某已向稅務機關補繳稅款，酌情可以從輕處罰。提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一第一款，第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第六十八條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規定，依法審判。
在庭審過程中，被告人華某、張某1、高某1、高某2均表示認罪認罰，對公訴機關指控的犯罪事實和罪名均無異議。
被告人華某、張某1、高某1、高某2的辯護人對公訴機關指控的犯罪事實和罪名均無異議。
經審理查明：
2020年3月，被告人華某在實際經營上海XX有限公司期間，為虛增公司經營成本，少繳稅款，在沒有真實業務往來的情況下，通過被告人張某的介紹，指使被告人高某1以支付開票費的方式，通過黎建華購買虛開的增值稅普通發票共計57份，價稅合計人民幣800萬元。被告人高某2在明知該發票系虛開的情況下，仍將發票進行入賬處理。
案發后，被告人華某已向稅務機關補繳稅款。
另查明，被告人華某、張某1、高某1到案后如實供述了上述事實；被告人高某2主動投案后如實供述了上述事實。到案后，被告人張某1揭發他人犯罪行為，經查證屬實。
上述事實，有被告人華某、張某1、高某1、高某2的供述筆錄，證人林某、張某2的證言筆錄，安徽增值稅普通發票、記賬憑證，審計報告，中華人民共和國稅收完稅證明，營業執照，立案決定書、證人林某、張某2的證言筆錄、起訴書，舉報信、犯罪線索移送函，立案決定書、取保候審決定書，抓獲經過，網上人口信息等證據證明，并經庭審查證屬實。
本院認為，被告人華某、張某1、高某1、高某2虛開發票，情節特別嚴重，其行為均已構成虛開發票罪，依法均應予懲處。被告人華某、張某1、高某1、高某2均認罪認罰，依法可以從寬處理。在虛開發票共同犯罪中，被告人華某起主要作用，系主犯；被告人張某1、高某1、高某2起次要作用，系從犯，對于從犯，依法應當從輕或者減輕處罰。被告人高某2自動投案后如實供述了自己的罪行，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人華某、張某1、高某1被抓獲到案后均如實供述了自己的罪行，依法均可以從輕處罰。被告人張某1揭發他人犯罪行為，查證屬實，應當認定有立功表現，可以從輕處罰。公訴機關指控被告人華某、張某1、高某1、高某2的犯罪罪名及區分主從犯，認定被告人華某、張某1、高某1屬如實供述、被告人高某2屬自首、被告人張某1有立功表現的公訴意見正確，本院予以確認。被告人華某的辯護人以其當事人系初犯、偶犯，如實供述罪行并退出全額稅款等為由要求對其從輕處罰并適用緩刑、被告人張某1、高某1、高某2的辯護人以其當事人均系初犯、偶犯，分別具有從犯、有立功表現、自首或如實供述罪行等從輕或者減輕情節為由要求對其從輕處罰并適用緩刑的辯護意見，因與本院查明的事實相符，且于法不悖，本院予以采納。為維護社會主義市場經濟秩序，保護國家稅收制度，依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一第一款，第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第六十八條、第七十二條、第五十二條、第五十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規定，判決如下：
一、被告人華某犯虛開發票罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣三萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金已繳納。）
二、被告人張某1犯虛開發票罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣二萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金已繳納。）
三、被告人高某1犯虛開發票罪，判處有期徒刑一年九個月，緩刑二年，并處罰金人民幣二萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金已繳納。）
四、被告人高某2犯虛開發票罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣二萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金已繳納。）
誡勉語：華某、張某1、高某1、高某2回到社區后，應當遵守法律、法規，服從監督管理，接受教育，完成公益勞動，做一名有益社會的公民。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 朱秀玲
人民陪審員 朱慧芳
人民陪審員 蔣秀娟
書 記 員 樊麗萍
二〇二二年六月十五日
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
