国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2015）平刑初字第731號
公訴機關山東省平度市人民檢察院。
被告人徐某，農民。2015年6月3日因涉嫌故意毀壞財物罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。現羈押于平度市看守所。
辯護人劉積波，山東天正平律師事務所律師。
被告人孫某，工人。2015年6月3日因涉嫌故意毀壞財物罪被刑事拘留。
被告人頓某，農民。2015年6月3日因涉嫌故意毀壞財物罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。現羈押于平度市看守所。
被告人張某甲，農民。2015年6月3日因涉嫌故意毀壞財物罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。現羈押于平度市看守所。
被告人張某乙，農民。2015年6月3日因涉嫌故意毀壞財物罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。現羈押于平度市看守所。
山東省平度市人民檢察院以平檢公刑訴（2015）646號起訴書指控被告人徐某、孫某、頓某、張某甲、張某乙犯故意毀壞罪，于2015年8月18日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。山東省平度市人民檢察院指派檢察員韓立杰出庭支持公訴，被告人徐某、孫某、頓某、張某甲、張某乙及被告人徐某的辯護人劉積波到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
山東省平度市人民檢察院指控，被告人徐某系平度市服裝大世界保衛科科長，因平度市新時代商廈門前的四棵槐樹（系平度市環衛園林管理中心所有）遮擋商廈門頭，欲將樹砍伐，后徐某與平度市新時代商廈保衛科科長孫某、伐木工人頓某預謀，由孫某關掉商場門前監控，頓某負責伐樹。2015年5月16日下午，被告人孫某關掉商廈門前監控，當晚被告人頓某、張某甲、張某乙、張學春（現在逃）合伙來到平度市新時代商廈門前，由張某乙負責望風，頓某、張某甲、張學春用油鋸將該四棵槐樹伐倒，經鑒定，損失價值共計人民幣20000元。
庭審中，公訴人訊問了被告人，宣讀并出示了接受刑事案件登記表、報案記錄、破案經過、戶籍證明書、證人證言、被告人供述與辯解、鑒定意見等證據。公訴機關認為，被告人徐某、孫某頓某、張某甲、張某乙故意毀壞他人財物，數額較大，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十五條之規定，應當以故意毀壞財物罪定罪處罰，并建議本院在法定刑幅度內量刑。
被告人徐某、孫某、頓某、張某甲、張某乙對公訴機關指控的罪名及犯罪事實未提出異議，均請求判處非監禁刑。
被告人徐某的辯護人的主要辯護意見是：1、對檢察機關指控被告人徐某涉嫌故意毀壞財物罪的定性沒有異議。2、本案被告人徐某具有從輕、減輕處罰的酌定情節。第一，被告人徐某系初次犯罪，可以對被告人酌情從輕處罰。2、從主觀方面看，被告人的犯罪動機不是單純故意毀壞園林部門的樹木，而是想為了自己的職務得以升遷，所以說毀壞財物不是被告人的動機所在。3、被告人在歸案后，如實供述自己罪行，可以對被告人酌情從輕處罰。4、被告人的家屬積極將毀壞的樹木重新植被，并成活在現場。綜上請求對被告人徐某適用緩刑。
經審理查明，被告人徐某、孫某分別系平度市服裝大世界、平度市新時代商廈保衛科科長。被告人徐某因平度市新時代商廈門前的四棵槐樹（系平度市環衛園林管理中心所有）遮擋商廈門頭，欲將樹砍伐，后該與孫某、伐木工人頓某預謀，由孫某關掉商場門前監控，頓某負責伐樹。2015年5月16日下午，被告人孫某關掉商廈門前監控，當晚被告人頓某、張某甲、張某乙、張學春（現在逃）合伙來到平度市新時代商廈門前，由張某乙負責望風，頓某、張某甲、張學春用油鋸將該四棵槐樹伐倒，經鑒定，損失價值共計人民幣20000元。次日早晨5時30分，新時代商廈值班人員任某、王某甲在門前打掃衛生時，發現了被砍伐倒地的四棵樹木，即由任某撥打電話報警，公安人員到達現場后，遂聯系平度市環衛園林管理中心工作人員王某乙到現場察看了樹木被毀壞的情況。
另查明，經平度市司法局調查評估，五被告人均適宜社區矯正。
上述事實，有經庭審舉證、質證的下列證據予以證實：
（一）物證、書證
（1）接受刑事案件登記表、報案記錄、破案經過，證實本案的偵破過程。
（2）油鋸一把，證實被告人使用作案工具的情況。
（3）平度市公安局扣押、隨案移送清單，證實從頓某處扣押油鋸一把已隨案移送的情況。
（4）戶籍證明書，證實被告人的身份情況。
（5）常住人口基本信息、在逃人員登記信息表，證實張學春（現在逃）的身份及其刑拘在逃的情況。
（6）辦案說明，證實被告人徐某、孫某、頓某、張某甲、張某乙無違法犯罪前科，不是網上逃犯；同案犯張學春經多次抓捕未獲，現在逃。
（7）平度市看守所關于孫某不宜繼續羈押建議書，證實孫某因患有××3級（很高危）、2型糖尿病等疾病，不適宜繼續羈押，建議對其變更強制措施。
（8）病歷一宗，證實孫某因病在平度市人民醫院治療的情況。
（9）調查評估報告，證實五被告人均適宜社區矯正。
（二）證人證言
（1）證人任某的證言，證實自己系新時代商廈保安。2015年5月16日下午6點其接班以后發現值班室的監控不好用了。到了第二天早晨，其起來打掃衛生，發現門前的4棵槐樹被人殺倒了，其就報警了，因為到早晨8點接班，就留下了保衛科長孫某的電話。
（2）證人王某甲的證言，證實2015年5月16日晚上是其與任某兩個人值班，到了值班室以后其看見單位的監控壞了，第二天早晨五點半其到門前去打掃衛生，發現門前的四棵槐樹被人殺倒了，任某就報警了。
（3）證人王某乙的證言，證實其系平度市園林局工作人員，2015年5月16日上午，其接到公安人員的電話后就到新時代商廈去查看了一下那4棵被毀壞的槐樹，其中一棵被鋸為二段，其中2棵胸徑為30cm，另外2棵胸徑26cm，樹木被從根部或中部截斷，這4棵槐樹都無法成活，依據《青島市城市樹木補償費標準表》計算，4棵國槐的樹木補償共計損失價值為人民幣8080元。
（三）被告人的供述與辯解
（1）被告人徐某的供述，證實其是平度服裝大世界的保衛科長，新時代商廈現在已經被他們單位承包下來，因為這幾顆槐樹擋著商場門頭，也影響車輛進出拉貨，所以其就想找人把這些樹殺了。2015年5月15日晚上其約著新時代商廈的保衛科長孫某出去吃飯，期間說起新時代商廈門前的四棵槐樹上邊有個變壓器礙事，想把樹殺了，孫某說那里有監控，接著他又說把監控保險拔下來斷電監控就不好使了。到了第二天傍晚5點來鐘孫某給他打電話說他把監控關了。之前其就聯系老頓，把要殺槐樹的跟他說了，當時老頓說他在外邊有活回不來，便安排一個人過來看了看現場，并說回去跟老頓商議商議。又過了幾天的下午，其聯系老頓到了辦公室里說好晚上殺樹，但是老頓擔心商場外邊的監控不敢殺樹，其當時糊弄他說監控不好使。后其付款后，老頓就找人把新時代商廈門前的槐樹給殺了，具體什么時間殺的、殺了幾棵、怎么殺的他都不清楚。
（2）被告人孫某的供述，證實其系平度市新時代商廈的保衛科長。2015年5月15日晚上，服裝大世界保衛科長徐某找他吃飯，對他說新時代商廈門前的四棵槐樹擋著門頭了想殺掉，叫他把新時代商廈的監控關了。5月16日下午，徐某給他打電話說讓他晚上值班的時候把監控關了。下午5點多鐘，其就到我們監控室把監控的電源拔了，等交接班的人員來了之后，其就跟他們說監控不好用了，晚上多注意偷盜什么的，然后其就走了。到了5月17日早晨，其到單位把監控又打開，其看見單位門前的四棵槐樹已經被殺倒了，殺倒的樹還在現場，值班的任某跟他說已經以他的名義報警了。派出所的出警人員過來之后，就給他落實了材料。
（3）被告人頓某的供述，證實2015年5月中旬的一天晚上，其接到徐某聯系他殺樹的電話后，安排人員到現場察看，在徐某付款后，便將超市門前的四棵槐樹砍伐。
（4）被告人張某甲的供述，證實2015年5月份的一天，其接到頓某的電話說有人找他想把新時代商廈門前的幾棵樹殺倒，后頓某讓他去現場看看，并在三四天后的晚上與頓某等人一起將樹殺了。
（5）被告人張某乙的供述，證實2015年5月份的一天，其在二姐夫頓某家吃飯，飯后頓某讓他一塊去砍樹，到達現場后其負責望風的過程。
（四）涉案物品價格鑒定結論書，證實本案涉及的四棵槐樹損失價值情況。
（五）現場勘驗筆錄、辨認筆錄
1、現場勘驗筆錄及照片，證實案發現場的情況。
2、辨認筆錄，證實①徐某辨認出頓某就是受其雇傭殺樹的老頓；②張某甲辨認出徐某就是其所說的姓徐的；③頓某辨認出平度市李園辦事處勝利路新時代商廈門前，從西往東依次露在地上的4個樹樁就是該伙同張某甲、張學春、張某乙殺倒的4棵槐樹的樹樁，并辨認出張某乙就是他舅子；張某甲就是同案犯張新國；張學春就是同案犯張學春；徐某就是雇傭自己去砍槐樹的小徐；④張某乙辨認出張學春、張某甲就是跟他一塊去砍樹的兩個人；⑤孫某辨認出徐某就是服裝大世界保衛科長小徐。
本院認為，被告人徐某、孫某、頓某、張某甲、張某乙合伙故意毀壞他人財物，數額較大，其行為均構成故意毀壞財物罪，應受刑罰的處罰。五被告人歸案后均如實供述了犯罪事實，當庭自愿認罪，可以從輕處罰。案發后，被告人徐某的親屬在征得財物所有人同意的情況下，重新栽植樹木且已成活，對被告人可以酌情從輕處罰。在共同犯罪中，被告人張某乙所起作用相對較小，可以酌情從輕處罰。公訴機關指控成立，適用法律得當，本院予以支持。辯護人關于被告人徐某系初犯、歸案后如實供述罪行、其家屬積極將毀壞的樹木重新植被并已成活的辯護意見成立，本院予以采納，其余辯護意見本院在量刑時酌情予以考慮。綜合被告人徐某、頓某、張某甲、張某乙、孫某的犯罪情節、悔罪表現等量刑因素，考慮到五被告人均符合緩刑條件，依法可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十五條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第六十四條之規定，判決如下：
一、被告人徐某犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
被告人孫某犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
被告人頓某犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
被告人張某甲犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
被告人張某乙犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、隨案移送的作案工具油鋸一把，依法予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向山東省青島市中級人民法院提出上訴，書面上
訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。
審　判　長　　崔美艷
人民陪審員　　劉煥閣
人民陪審員　　姜進生
二〇一五年九月十八日
書　記　員　　潘　璇