国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2015）新刑初字第110-1號
公訴機關新泰市人民檢察院。
被告人李甲。因涉嫌交通肇事罪，2013年1月20日被刑事拘留，2013年1月31日逮捕，2013年6月6日被泰安市岱岳區人民法院判處有期徒刑三年，緩刑五年，2013年6月7日被釋放。因涉嫌敲詐勒索罪，2014年1月10日被刑事拘留，同年1月26日被取保候審，經本院決定，2015年8月22日被逮捕，現羈押于新泰市看守所。
新泰市人民檢察院以新檢公刑訴（2015）117號起訴書指控被告人李甲、張甲犯敲詐勒索罪，于2015年3月13日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用普通程序并組成合議庭，因公訴機關補充偵查，本案延期審理一次，因被告人李甲未被抓獲歸案，2015年7月2日對被告人李甲中止審理，2015年8月27日恢復審理，2015年8月31日公開開庭進行了審理。新泰市人民檢察院指派檢察員菅本茂、胡彥彥出庭支持公訴，被告人李甲到庭參加訴訟。現已審理終結。
新泰市人民檢察院指控，2013年10月15日18時許，被告人李甲、張甲以張某乙拉奇石的車走的是李甲修的路為由，用車堵住張某乙拉奇石的車不讓走，并采取威脅、恐嚇等手段，強行分三次勒索張某乙現金10600元，其中李甲分得9600元，張甲分得1000元。
以上指控，公訴機關提供了被告人李甲、張甲的供述與辯解，被害人張某乙陳述，證人李某乙等人證言，戶籍證明等證據。公訴機關認為被告人李甲、張甲以非法占有為目的，采取威脅恐嚇手段敲詐他人財物，數額較大，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百七十四條之規定，應以敲詐勒索罪追究刑事責任，提請本院依法判處。
被告人李甲對公訴機關指控有異議，辯解被害人開采的石窩子是其所有，向被害人要的是石頭錢，其行為構不成敲詐勒索罪。
經審理查明，2013年10月15日18時許，被害人張某乙從硌石溝水庫向東峪村運奇石，被告人李甲伙同張甲以路是李甲修的為由，用桑塔納轎車堵住張某乙拉石頭的車，采取威脅、恐嚇等手段，強行分三次勒索張某乙現金10600元，其中李甲分得9600元，張甲分得1000元。2014年1月10日，李甲、張甲被傳喚到案。
2015年3月21日，被告人李甲、張甲退賠被害人10600元，取得諒解。
上述事實由經當庭舉證、質證的下列證據證實，本院予以確認：
（一）被害人張某乙陳述，證實2013年10月15日18時許，其從硌石溝水庫向東峪村運奇石，李甲、張甲各開一輛桑塔納轎車堵住其拉石頭的車，李甲說該路是他們墊的，走這條路必須交錢，最少12000元，其和李甲經過交涉降到10000元，當晚給了他們600元。10月17日、18日、19日，李甲、張甲到其門頭前，對其辱罵，放鞭炮，至10月22日其約著他們到化馬灣鄉飯店吃飯，李甲又找了一輛面包車將其車堵住，其只好租了一輛車回家拿了2000元給了李甲。10月29日18時30分許，其又給了李甲和張甲8000元。
（二）證人證言
（1）證人趙某甲證言，證實2013年10月份的一天晚上，李某丙和張某乙到家中找其，說他們向外運石頭，李甲說路是他修的，和李某丙、張某乙要錢，其到現場后和李甲說路是自己修的，他不能和張某乙要錢，但李甲不讓管，后來張某乙共給了李甲10600元。
（2）證人李某丁證言，證實2013年10月初，張某乙運了兩塊石頭，拉石頭的車走到東峪村和大西峪村之間的路上，被李甲和張甲攔住，李甲說路是他修的，要張某乙給他10000元錢。十多天后李甲到石窩子，張某乙到化馬灣鄉飯店請李甲吃飯，李甲又找了一輛昌河面包車堵住張某乙的車，張某乙只好租了一輛車回家拿了2000元給了李甲，剩余8000元由其擔保，后經趙某甲從中調解，張某乙又給了李甲8000元。
（3）證人李某戊、陳某甲證言，證實2014年1月9日9時30分，李甲到張某乙挖奇石的石窩子，說石窩子是他買的，不讓張某乙干，并砸壞了空氣壓縮機。
（4）證人彭某甲證言，證實其和李某己承包松朋村水庫，承包地上有奇石，其和靳某甲、李某丙、張丙挖奇石，2008年其四人以十萬元的價格將石窩子轉讓給李某乙。
（5）證人李某乙、安某甲證言，證實2008年二人從李某丙、靳某甲、彭某乙、張丙等人手中以十萬元的價格，購買天寶鎮松朋村的一個石窩子，至2013年8月，李某乙和安某甲以7.6萬元的價格將該石窩子轉讓李甲，但李甲也未開采該石窩子。
（三）書證
（1）天寶鎮松朋村硌石溝水庫平面圖及照片，證實涉案采石坑的位置。
（2）民事調解協議，證實被告人李甲、張甲退賠張某乙現金10600元，取得諒解。
（3）發破案經過，2014年1月10日，被告人李甲被傳喚到案。
（4）戶籍證明，證實被告人李甲的身份。
（5）（2013）岱刑初字第65號刑事判決書，釋放通知書，證實被告人李甲因涉嫌交通肇事罪，2013年1月20日被刑事拘留，2013年1月31日逮捕，2013年6月6日被泰安市岱岳區人民法院判處有期徒刑三年，緩刑五年，2013年6月7日釋放。
（6）羈押證明，證實被告人李甲于2015年8月22日至27日在蚌埠鐵路公安處看守所羈押，
（四）被告人的供述與辯解
（1）被告人李甲供述與辯解，證實其因交通肇事罪被泰安市公安局刑事拘留，等其釋放回家后，張甲對其說，在其被關押期間，其父親和張甲拉石頭的時候，走了李某丙修的路，李某丙和其父親要錢，張甲和其說也要修路，等李某丙和張某乙拉石頭時，把錢再訛回來，其實那條路本來就有，其只拉土墊了墊，為的是把李某丙跟其父親要的錢再訛回來。
（2）被告人張甲供述與辯解，證實其和李甲的父親李某庚拉石頭的時候，走了李某丙修的路，李某丙和其及李某庚要錢，當時李甲因交通肇事被拘留，等李甲回家后其和李甲說了這件事，李甲為了出氣，與其商量把路再修一下，等李某丙和張某乙拉石頭的時候，把錢再訛回來，其實那條路本來就有，其和李甲拉土墊了墊，為的是把李某丙跟其父親要的錢再訛回來。
本院認為，被告人李甲以非法占有為目的，采取威脅恐嚇手段強行索取他人財物，數額較大，其行為構成敲詐勒索罪。公訴機關指控成立，本院予以支持。被告人李甲、張甲的供述，被害人張某乙陳述、證人趙某甲、李某丁、李某戊、陳某甲證言，證實被告人李甲、張甲經過予謀，以張某乙運石頭所走的路系其所修為由，采取堵路、辱罵、放鞭炮等手段，強行勒索張某乙現金10600元，其行為符合敲詐勒索罪的構成要件。被告人李甲關于其行為構不成敲詐勒索罪的辯解，本院不予采納。被告人李甲在緩刑考驗期內犯罪，應撤銷緩刑，與所犯新罪數罪并罰。被告人李甲已將贓款退賠，酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二十五條、第七十七條、第六十九條之規定，判決如下：
一、撤銷（2013）岱刑初字第65號刑事判決中對被告人李甲的緩刑部分。
二、被告人李甲犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑八個月，罰金三千元，與原判有期徒刑三年并罰，決定執行有期徒刑三年零二個月，罰金三千元。
（刑期自判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日至2018年5月16日止。罰金限判決生效后十日內繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向山東省泰安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　長　　莫興田
代理審判員　　王洪鳳
人民陪審員　　李樹坡
二〇一五年九月二日
書　記　員　　趙雯雯